J’ai un peu potassé et si je comprends bien: l’ARCEP a pondu un truc super il y a quelques années, le R1R2 http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/05-0521.pdf
Globalement peu utilisé jusqu’à maintenant, ça permet d’envoyer l’identification de l’opérateur émettant l’appel et le code insee de l’appelant, quand le numéro de l’appelant est non-géographique. Ceci étant réservé aux intercos SPIROU, je vois mal l’intérêt du R1R2 puisque on le connait l’opérateur qui envoie l’appel, à priori. Et pourquoi cette limitation à 2 chiffres dès le départ ? On estime déjà qu’il n’y aura que 50 opérateurs fixe qui voudront envoyer des appels à Orange avec un numéro non-géo appelant ? Pourquoi une telle limitation alors qu’il n’y a pas presque pas de limitation en SPIROU aux nombres d’opérateurs qui peuvent monter une interco avec Orange, et aucune en SIP... Et pourquoi avoir choisi R1R2C1C2C3C4C5XX plutôt que R1R2XXC1C2C3C4C5 ? Si finalement XX est utilisé un jour pour faire un R3R4, ça serait pas plus mal que ça soit à la suite de R1R2, mais bon, il doit y avoir des contraintes que je connais pas. J’ai beau lire les retours Opérateur dans le doc de l’ARCEP, je n’arrive pas à distinguer des arguments clairs sur les choix qui ont été faits. Ensuite, la FFT a repris le R1R2C1C2C3C4C5XX mais cette fois comme un champ SIP qu’on doit envoyer quand on appelle un SVA (donc je suppose qu’on parle d’interco directe vers un fournisseur de SVA), depuis donc n’importe quel type de numéro. Donc alors que l’ARCEP dans son document présupposait qu’un numéro dont Z=[1-5] est localisable par son ZABPQ (puisque les ZNE existent toujours pour le moment), et donc ne nécessite pas le R1R2C1C2C3C4C5XX (ils disent même carrément que les R1R2 sont réservés aux opérateurs qui présentent des 0870….oui le doc date un peu et n’a pas été remis à jour), la FFT elle nous dit que même pour un ZABPQMCDU localisable par sa ZNE, il faut quand même envoyer le R1R2C1C2C3C4C5XX. C’est pas un peu confus tout ça ou c’est le vendredi qui approche ? > Le 5 oct. 2016 à 11:10, Christophe ASSENS <ch...@capacom.fr> a écrit : > > Oui je te confirme que il faudrait corriger le doc FFT et que on a bien une > réutilisation de ce header pour la localisation des numéros non géographique. > > Concrètement ça touche les A-Number 336 à 339 qui doivent être localisés. > > Quand tu vois qu'il y eu 15 attributions de R1R2 entre Juillet et Aout, c'est > clair que c'est pas 15 opérateurs qui se sont mis à faire du SVA :-) > > Bref nous on a eu le notre donc on est content, ouf!, et Orange nous informe > que dès 2017 ils vont encore plus renforcer le dispositif de billing basé sur > P-ANI et ça va devenir de plus en plus compliqué car il n'y a plus de R1R2 > dispos ! > > > Le 4 octobre 2016 à 14:10, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com > <mailto:david.ponz...@gmail.com>> a écrit : > Il m’avait bien semblé lire quelque chose au sujet du durcissement de la > tarification par rapport au numéro appelé. > Néanmoins: > -le doc d’interco SIP de la FFT parle du P-ANI dans le cas des SVA. Il ne me > semblait pas que les 09 étaient assimilés SVA (ça serait un comble). Si c’est > le cas, il faudrait peut-être que la FFT corrige son doc et parle de « > numéros non-géo » > -j’envoie bien mon appelant au format E164 (obligatoire chez Colt) > > Ceci dit, y a peut-être un rapport avec le P-ANI, parce que depuis ce matin, > je peux pas non plus appeler un SVA, sauf les 0800/0805. > > PS: au passage, il est effarant de voir le nombre de SVA qui ne diffusent pas > le MGIT... > > >> Le 4 oct. 2016 à 10:44, Christophe ASSENS <ch...@capacom.fr >> <mailto:ch...@capacom.fr>> a écrit : >> >> Bonjour, >> >> La mise en place chez un opérateur Français d'un prix spécifique (très cher, >> 5cts€) pour les 339 sans R1R2 + Code INSEE doit très certainement en être la >> cause. >> >> (c.f >> http://www.fftelecoms.org/sites/fftelecoms.org/files/contenus_lies/sip_profile_v2.0_clean.pdf >> >> <http://www.fftelecoms.org/sites/fftelecoms.org/files/contenus_lies/sip_profile_v2.0_clean.pdf> >> §.5) >> >> Plus généralement il faut maintenant se tourner vers ceux qui ont un code >> R1R2 (ARCEP / Numérotation) et la capacité d'ajouter le header SIP P-ANI >> dans leurs SBC. Seuls ceux là peuvent router des 09 sans risquer de prendre >> une cartouche. Même chose sur le bon formatage du SRC / Contact / P-Asserted. >> >> Pour la Pologne c'est également un Pays qui est en train de mettre en place >> le A-Number pricing, donc billing en fonction du caller-id, et cela va être >> une source d'incident. >> >> De plus de nombreux autres pays Européens suivent le mouvement. Attention >> donc a bien formater les CLIs en E.164 International ... >> >> Christophe ASSENS <>Tel : +33 (0) 176 772 588 >> Mob : +33 (0) 603 361 509 >> Fax : +33 (0) 176 620 711 >> Mail: ch...@capacom.fr <mailto:ch...@capacom.fr> >> Skype : chris.assens >> Web : www.capacom.fr <http://www.capacom.fr/> >> >> Le 4 octobre 2016 à 09:43, Alain Bieuzent <alain.bieuz...@free.fr >> <mailto:alain.bieuz...@free.fr>> a écrit : >> Bonjour David, >> >> Pas de soucis de mon côté vers les 09 (et pas de trafic vers la pologne), >> Coté Colt tu as l’offre entreprise ou l’offre opérateur ? >> >> Cordialement. >> >> >> Le 03/10/2016 16:15, « David Ponzone » <frnog-requ...@frnog.org >> <mailto:frnog-requ...@frnog.org> au nom de david.ponz...@gmail.com >> <mailto:david.ponz...@gmail.com>> a écrit : >> >> Colt aurait un petit problème pour acheminer les appels vers les 09 et >> vers la Pologne. >> Pas plus d’infos pour le moment. >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/> >> >> >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/> >> > > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
