A Gaillard, on Tue 15 Dec 2015 10:50:53 +0100, wrote: > Parce que c'est la loi malheureusement,
Ça, ça reste à voir. À ma connaissance la jurisprudence n'est pas encore bien claire. L'interprétation de la FFDN reste pour l'instant seulement les logs de connexion L3, pas L4. > et c'est ce que les enquêteurs te demanderont. À l'impossible nul n'est tenu. > Et je disais juste "rester propre" par rapport à la loi (même si j'avoue > être contre ce genre de chose) : si tu ne peux pas prouver que c'est un de > tes clients qui s'est connecté à un site interdit par l'ARJEL, c'est toi > qui est déclaré comme responsable pénalement des actions de ton clients D'où NATter par tranches de ports. Si quelqu'un fait le con dans un immeuble et que la police dit juste que c'est dans le bâtiment A, ben tu ne peux pas dire qui c'est précisément, tu sais juste l'ensemble des gens qui habitent dans ce bâtiment. Si la police ne sait pas préciser le numéro d'appartement (dans notre cas, le port TCP source), qui permet donc de savoir précisément qui c'est, c'est son problème. Samuel --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
