Le 05/05/15 12:55, Clement Cavadore a écrit :
Il me semble qu'il serait plutôt fair d'avoir la politique suivante:
- Avoir des MMR
- Appliquer des FAS (margés) sur la pose de breakouts entre la
salle/baie du client
- Appliquer (éventuellement) un récurrent assez faible sur la présence
de câbles (breakout) dans les chemins de câbles.
- Appliquer un coût raisonnable (one shot) à la prestation de
cablage-décâblage de positions en MMR
- Proposer les intercos directes, mais sur devis, et avec un récurrent
mensuel (pour les cas spécifiques), afin qu'ils soient déposés après
usage
Cela permettrait, à mon sens:
1- De limiter la stratification de câbles dans le faux plancher.
2- D'inciter à la pose de grande capacités dans les câbles breakouts.
3- De recycler les positions inutilisées.
4- De faire un peu de blé sur les xco, sans pour autant violer le client
à chaque nouvelle interconnexions (coucou Equinix !)
5- De permettre les intercos directes pour les situations
critiques/limites en terme d'affaiblissement.
Le modèle de telehouse2 est vraiment super pour favoriser les
interconnexions, mais malheureusement ingérable sur le long terme (du
point de vue explitant de salle). Et franchement, des capex+opex à la
Equinix sur les PAIRES vers les MMR, je trouve que c'est du vol (surtout
quand on connaît la grande qualité de leurs xco).
Oui c'est ce que je pensait aussi il y a quelques mois. Mais depuis j'ai
aussi eu d'autre mauvaise expériences (et pas que chez nos amis du 93)
qui me font penser que dès qu'on passe par une MMR c'est l’échec.
En tout cas de mon point vue opérateur passer par une MMR n'a quasiment
aucun avantage vu que :
- c'est souvent plus cher
- c'est toujours plus long en terme de délai, car il faut toujours s'y
reprendre à 2/3 fois avant que le ccr complet soit fonctionnel. Je ne
parle même pas du temps de réaction des équipes du DCs...
- c'est toujours moins fiable (le nombre d’élément intermédiaire pouvant
foirer étant beaucoup plus important).
Et je ne parle même pas de le qualité des patchpanel utilisé ou autre
dans certains DCs... qui font que pour de l'intra-dc on arrive à des
atténuations sur-réaliste. (j'ai quelque bon exemple au US).
Le seul avantage que je verrais ça serait la possibilité de pré
provisionner en effet.
Point de vue exploitant datacenter il faut faire un choix :
- avoir un datacenter qui favorise les intercos (en direct donc, mais
pas en bordel comme je le disais dans mon mail précédent)
- avoir un datacenter qui favorise la pseudo propreté (avec MMRs donc)
mais qui limite forcément le buisness
Pas facile.
--
Raphael Mazelier
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
