> Désolé d'être un peu dur, mais le rôle des élus c'est aussi de ne pas
> confier la réalisation d'un ouvrage public durable et compliqué à une
> entreprise dans votre situation. La prise de risque sur la pérennité est
> prise en compte.
Pardon ?
Donc si je comprends bien le role des elus c'est de s'assurer que les
grands acteurs on un morceau du gateau quoi qu'il arrive, et que les
plus petits sont bien et durablement asphyxies avec zero chances de
survie ?
C'est pour ca que je paye des impots ?
Parce-qu'une entreprise de 100 personnes (ce qui est deja assez grand)
qui fait tout elle-meme est moins fiable qu'un grand groupe nebuleux de
10000 personnes ou plus qui externalise le moindre etape du moindre
projet ? Une entreprise qui passe plus de temps et de ressources en
lobbying, juridique et bureaucratique fournit un meilleur service qu'une
qui aloue plus au metier qu'elle doit faire ?
On nage ne plein delire !
On retrouve dans le public un comportement similaire à celui rencontré dans
le privé : dans le premier cas, le choix est à assumer vis à vis de ses
électeurs. Dans le second cas, le choix d’un DSI est à assumer vis à vis de
sa direction générale. Et s’il y a défaillance (technique ou financière), le
choix d’un gros opérateur est bien plus facile à assumer. Bref, le THD c’est
bien, mais quand même, ce qui compte avant tout, c’est parfois de ne pas
prendre de risques pour garder sa place.
(ensuite, il est normal que lors d'un AO, les capacités techniques et
financières soient vérifiées un minimum, mais pas plus que nécessaire pour
le projet en question)
Seb
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
