Tu l'as dit toi même, c'est un avis perso... Les business case des uns et des autres diffèrent, leurs choix / besoins aussi.
Si l'OP pose la question, c'est qu'il doit avoir ses raisons... Sans vouloir alimenter ce troll qui devient de plus en plus velu ;-) My 2 cents Y. > Le 20 oct. 2014 à 18:28, slesimple <slesim...@laposte.net> a écrit : > > Le 20/10/2014 17:24, Denis Fondras a écrit : >>>> - si un client a besoin d'une solution particulière MPLS, VPLS, VLAN, ... >>>> Il suffit de fonctionner en VLAN classique >>> Ouais je persiste, prise de tête monumentale pour rien. >> Ca veut dire que Thomas fait du particulier tout le temps et du "classique" >> quand le client veut du particulier ? > Je ne sais pas, les solutions particulières mentionnées sont du "classique" > en CELAN. > Je pense qu'il doit y avoir une incompréhension quelque part. > > Utiliser un CEE pour faire de l’accès Internet basique standard > éventuellement pour du VPN IPSec/SSL lowcost, ça me parait normal dans un > monde ou tout le monde veut du par cher, mais c'est la seule raison a mes > yeux. > (pas de CoS dans le BBone Orange ou pas de VLAN pour jouer avec par ex). > > Quand on veut faire des trucs plus fun, CELAN est nettement plus indiqué, > flexible, pratique, efficace; > Mais c'est un point de vue perso, il doit y avoir des raison vraiment > particulière a refoutre une couche de PPPoE avec le HW et toutes les merdes > potentielles, la fragmentation de la MTU en 1492, la zero CoS etc.. > > Bref, je comprend pas l’Intérêt de se prendre le choux a faire des trucs > compliqués quand c'est vraiment pas nécessaire. > KISS mon amis, KISS... > >> >> Denis >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
