Le 21 avr. 2014 à 19:37, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a écrit :
> Sur un DSLAM ATM, est-ce que c'est l'encapsulation qui fait perdre le moins? > J'ai jamais trop compris la nécessité profonde du VC, je comprends pas > pourquoi on pourrait pas directement travailler sur ATM0/0/0 au lieu > d'ATM0/0/0.35 Je dirais que sur un DSLAM ATM, comme tu es par définition en ATM au niveau 2, que tu fasses de l'IPoEoATM ou du PPPoEoATM (à ne surtout pas confondre avec PPPoA - même si les DSLAM Ethernet font la traduction) la différence d'overhead est à la marge eut égard à ce qu'ATM consomme déjà (plus de 20% de la capacité physique du circuit.) Le VC ATM est comparable au VLAN en Ethernet. Il sert à faire de la ségrégation au niveau 2 (et aussi d'appliquer un contrat de trafic dans le cas d'ATM.) Initialement, ATM avait été choisi comme L2 dans l'optique de séparer le trafic voix, vidéo et data entre différents VC avec des contrats de trafic et des priorités différentes. ATM devenant désuet, la plupart des players triple-play ont fourni les différents services en utilisant des mécanismes de gestion des classes de service au niveau IP. Dans ces conditions, il est certain que faire de l'ATM sur une ligne xDSL qui va en tout et pour tout n'acheminer qu'un seul VC est assez absurde. Pourtant tout le monde l'a plus ou moins fait par obligation d'ATM sur ADSL/ADSL2+. Il y en a même qui ont utilisé des VLAN en encapsulation IP over Ethernet 802.1q over ATM avec la vidéo dans un VLAN où il y avait du multicast, la voix et la data dans un ou deux autres avec gestion de la priorité. Bref, tu soulèves un point plus que censé dont la justification va chercher sa source dans l'historique et pas dans le logique ou l'utile. Ce n'est pas un cas isolé, tout ceux qui ont eu à traiter avec HSDPA/HSUPA connaissent ces empilements de couches. -- Antoine Versini - Nerim --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
