et pof! bien dit! Ce sera donc cryptage à tous les étages! plutôt que chiffrement dans tous les appartements!
meLGsF3xbYxFk P.S.: petite devinette. Sachant que que ma signature habituelle est "William" et que j'ai utilisé la fonction php crypt, quel "$salt" en deux mots a été utilisé pour générer la signature ci-dessus? Le 28 mars 2014 à 11:03, <arnaud.ser...@orange.com> <arnaud.ser...@orange.com> a écrit : > Il y a un article qui traine depuis quelques temps qui dit "Le mot cryptage > n'existe pas". > Sauf que : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cryptage/20841 > > Ce n'est pas parce que quelqu'un fait un article sur un blog qu'il faut le > prendre à la lettre... > > Le 28/03/2014 08:29, Sébastien Lesimple a écrit : >> Ouais ouais... >> En toute logique avec le prefixe en- , "en-crypter", ca voudrait dire >> "mettre en crypte". >> Tout ça pour dire qu'on a plus qu'à enterrer nos petit secrets. >> Désolé c'est vendredi :) >> >> >> Le 28/03/2014 00:20, technicien hahd a écrit : >>> Moi-même pratiquant l'anglais dans des conditions similaires et comprenant >>> le >>> parlé issu de la franglisation ayant habité au Québec, je dois encore vous >>> reprendre. Car l'anglicisme c'est encrypter, du verbe "to encrypt" >>> (chiffrer) >>> et pas crypter du nom "crypt" (crypte). >>> >>> Quand je lis encrypter ça ne me choque pas non plus parce que ça fait >>> référence au chiffrement via un saut de langue, to crypt n'existant pas en >>> anglais le mot crypter me renvoit à nouveau au contraire de décrypter. >>> >>> Attention parce que si je vois décrypter utilisé pour parler de >>> déchiffrement, >>> je lache maitre Capello. ^^ >>> >>> On Thursday 27 March 2014 22:29:24 you wrote: >>>> oh que non je ne vous en veux pas. Vous avez même raison. >>>> Toutefois, il y a la théorie et la pratique, et ma pratique quotidienne, >>>> c'est des tonnes de documents qui me parle de "scrambling" et >>>> d'"encryption". Mon monde, c'est IP & DVB. On y parle anglais et je picole >>>> à l'anglicisme. Bref, merci pour la précision qui a déjà été apportée dans >>>> un "thread" précédent, il y a un mois. J'espère que vous ne m'en voudrez >>>> pas si le terme de "cryptage" ne quitte pas mon corpus. Je le trouve plus >>>> sage que chiffrement. En outre, "crypter", ça me parle. "Chiffrer", ça >>>> m'induit en erreur. Mais peut être serait-il préférable de "chiffrementer" >>>> nos flux? >>>> >>>> William >>>> >>>> Le 27 mars 2014 à 22:31, technicien hahd <technic...@hahd.fr> a écrit : >>>>> En fait mon problème c'est que quand vous écrivez "cryptage", moi je lis >>>>> "chiffrer un message sans la clé de chiffrement" et ça me choque, >>>>> n'importe quel autre mot qui ne soit pas en rapport avec cryptage ne me >>>>> choque pas parce qu'il ne fait pas référence à un concept existant. >>>>> >>>>> Parler de crypture me fait sourire, lire cryptage me fait grincer des >>>>> dents. >>>>> >>>>> Comme la cryptographie étant un sujet déjà assez complexe pour moi, vous >>>>> ne >>>>> m'en voudrez pas si je m'en tiens à chiffrement pour parler de >>>>> chiffrement. >>>>> >>>>> On Thursday 27 March 2014 16:44:30 you wrote: >>>>>> Tout ça, c'est de la chiffritude. Parlons alors de crypture. >>>>>> >>>>>> William >>>>>> >>>>>> Le 27 mars 2014 à 17:34, technicien hahd <technic...@hahd.fr> a écrit : >>>>>>> ah! la cryptographie ce domaine où on sécurise les communications en >>>>>>> chiffrant les messages et en les déchiffrant au moyen de la clé de >>>>>>> chiffrement et parfois même on casse le chiffrement et on arrive à lire >>>>>>> le message sans la clé de chiffrement c'est ce qu'on appelle le >>>>>>> décryptage du message. >>>>>>> >>>>>>> Quand au cryptage, c'est un domaine très particulier réservé au profane >>>>>>> qui >>>>>>> aime parler de ce qu'il ne connait pas et à l'abonné canal plus car ce >>>>>>> terme n'existe pas en cryptographie et ne correspond à rien. >>>>>>> >>>>>>> Comme nous le rappelle wikipédia: >>>>>>> Le terme « cryptage » construit comme un antonyme à décryptage, ne peut >>>>>>> prétendre à être un synonyme de chiffrement. >>>>>>> >>>>>>> On Thursday 27 March 2014 11:12:01 William Gacquer wrote: >>>>>>>> Salut Jérôme, >>>>>>>> >>>>>>>> d'un côté, les barbouzes, de l'autre les admin réseau mal intentionnés >>>>>>>> qui >>>>>>>> sniffent par curiosité malsaine ou collectent des données pour passer >>>>>>>> un >>>>>>>> jour du côté obscur. ( Certains se reconnaissent? ) Ce n'est pas à >>>>>>>> l'opérateur de crypter les services de collecte ethernet. C'est au >>>>>>>> client >>>>>>>> de le faire. L'opérateur a des contraintes légales et budgétaires qui >>>>>>>> sont >>>>>>>> à mon avis incompatible avec ce que tu souhaites faire. Perso, ce qui >>>>>>>> entre >>>>>>>> crypté est livré >>>>>>>> http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cryptage/20841crypté, ce >>>>>>>> qui entre en clair est livré en clair. >>>>>>>> >>>>>>>> William >>>>>>>> >>>>>>>> Le 27 mars 2014 à 11:51, Jérôme Nicolle <jer...@ceriz.fr> a écrit : >>>>>>>>> Plop, >>>>>>>>> >>>>>>>>> D'après >>>>>>>>> http://korben.info/quand-orange-trahit-la-confiance-de-ses-clients.htm >>>>>>>>> l >>>>>>>>> , >>>>>>>>> Orange coopère plus que volontiers avec les barbouzes. S'ils dumpent >>>>>>>>> bien >>>>>>>>> volontiers le trafic de leurs clients, techniquement rien ne les >>>>>>>>> empêche >>>>>>>>> de le faire sur les liens DSL-E, DSL-A et CELAN / CEE. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Du coup, on devrait chiffrer le trafic entre le CE et le tronc de >>>>>>>>> collecte. Surtout lorsqu'il s'agit de trafic interne type L3VPN. Mais >>>>>>>>> comment ? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Sur un montage simple, ou le lien PE-CE ne transporte que de l'IPv4 et >>>>>>>>> IPv6, à priori pas de problème : il suffirait de faire de l'IPSEC. >>>>>>>>> Tant >>>>>>>>> pis pour les grorouteurs hardware qui gèrent pas le chiffrement, il va >>>>>>>>> falloir se remettre à stacker des 7200. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Mais dans le cas d'un lien P-PE ou PE-PE (signalisation MPLS poussée >>>>>>>>> entre >>>>>>>>> les sites raccordés par l'intermédiaire de ces liens collectés), on >>>>>>>>> fait >>>>>>>>> quoi ? IP/MPLS/GRE/IPSEC/IP ? Autre chose ? >>>>>>>>> >>>>>>>>> @+ >>>>>>>> --------------------------- >>>>>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>>>>> http://www.frnog.org/ >>>>>>> --------------------------- >>>>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>>>> http://www.frnog.org/ >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > > -- > > > _________________________________________________________________________________________________________________________ > > Ce message et ses pieces jointes peuvent contenir des informations > confidentielles ou privilegiees et ne doivent donc > pas etre diffuses, exploites ou copies sans autorisation. Si vous avez recu > ce message par erreur, veuillez le signaler > a l'expediteur et le detruire ainsi que les pieces jointes. Les messages > electroniques etant susceptibles d'alteration, > Orange decline toute responsabilite si ce message a ete altere, deforme ou > falsifie. Merci. > > This message and its attachments may contain confidential or privileged > information that may be protected by law; > they should not be distributed, used or copied without authorisation. > If you have received this email in error, please notify the sender and delete > this message and its attachments. > As emails may be altered, Orange is not liable for messages that have been > modified, changed or falsified. > Thank you. > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
