Le Thu, Jan 24, 2013 at 11:04:57AM +0100, Emmanuel Thierry [m...@sekil.fr] a écrit: > Salut, [...] > > Pour le premier point, il faut envisager une encapsulation des paquets > > et un ré-ordonnancement à la réception. Ca coûte en latence, mais ça se > > fait bien avec vtun ou OpenVPN en TCP. Point noir : ça coûte du MTU. > > Tu as une autre approche possible que de réordonner les paquets. Tu > peux distribuer les paquets sur les deux liens par connexion/session > plutôt que par paquet,
Ce qui permet d'agréger pour des connexions en parallèle (par exemple, plusieurs utilisateurs), mais qui ne permet pas d'avoir un débit crete équivalent à la somme des liaisons pour un seul transfert. (ça peut largement suffire à beaucoup d'usages, mais il y a toujours un utilisateur pour s'étonner que le débit qu'il obtient sur speedtest ou autre n'est pas celui promis sur la plaquette) -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet 21 rue Frédéric Petit - 80000 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
