Beau discours d'une personne technique qui ne gère pas des budgets de x millions d'euros ( sans vouloir être condescendant ).
Les grosses boites ont bien plus de problématiques à gérer que ça. La technique pour la technique osef, la technique pour ce que ça apporte en $$$ ou en économie sur son budget sur x années ok! De plus, pour recruter des ingénieurs en ce moment c'est la misère, soit on voit des mecs complètements incompétents, soit des mecs sans exp qui demandent des salaires délirants ! Ça fait 2 ans que c'est comme ça, et a priori, c'est pas demain que ça va se résoudre. Donc clairement, ce n'est pas un pb technique. Ça fait des années qu'on vous le répète tous. C'est pour cela qu'il faut les land comme Fred a organisé avec Telecom ParisTech et il faut encore et encore des ppt avec des chiffres et des $$$ ! Raphael Envoyé de mon iPhone Le 16 janv. 2013 à 09:52, Xavier Beaudouin <k...@oav.net> a écrit : > (plein de choses sur CGN, etc...) > > Enfin ce qui me fait marrer avec "nous y voilà", c'est quand même le concept > d'attentisme de tous les acteurs. > > Dans un certain job, j'ai entendu : "on n'as pas migré les serveurs de mails > en IPv6 car la solution <insert constructeur propriétaire> n'est pas > compatible IPv6 et n'as pas encore de projet pour sortir un <boite noire> > IPv6 compliant". > > Bref. Si sur le _mail_ je peux éventuellement comprendre qu'il y ait une > complexité (enfin bon je ne dirais rien), mais sur un serveur de nom qui > écoute le port 53 (tcp/udp) elle est ou la complexité ? > > Allez pas me dire que je dis n'importe quoi. N'importe quel linux / bsd / > windows sait faire de l'IPv6 (je l'accorde pour les Un*x c'est depuis pas > loin de 10 ans), et les serveurs de noms même en bind 8 sait faire de l'IPv6. > > Quelle est la complexité de mettre 2 /64 au cul de la box qui gère les DNS ? > > Aucune ! Vous l'avez bien dit. On sait coller de l'IPv6 sur le coeur du > réseau, et "c'est plus compliqué en Edge sur les CPE". > > Quand on voit que l'évolution des requêtes DNS a "un peu" poussé... Et qu'il > n'y pas 100% des serveurs DNS qui sont foutus capable de répondre en IPv6, on > peux quand même se dire que "la stratégie de l'échec" est la. > > Surtout que ça fait plus de 10 ans qu'on fait le rabat joie sur l'IPv6. > > Maintenant, reprenons le coup des serveurs de mails. > Le coup des solutions propriétaires (je sors les ISP de ce cas) qui ne sont > pas compatible IPv6 c'est encore aussi un fausse histoire, certains ont jeté > les solutions non IPv6 compliant par la fenêtre pour prendre des outils > opensource (qui en passant sont _aussi_ utilisé dans des boites noires, comme > Barracuda, et encore c'est un exemple), histoire de ne pas se compliquer > l'existence. > > Quand on voit le "world ipv6 launch" qui parle de mettre les eyeballs en > ipv6, je suis franchement septique, vu la complexité en terme de changement > d'une infra web (proche de l'usine à gaz) a passer en IPv6 pourquoi on y > arrive pas sur des services _simples_ ? > > Bref c'est le serpent qui se mort la queue. Vous vous plaignez que l'IPv6 ne > se sorte pas les doigts du c.l, mais aussi c'est aussi parce que tout le > monde se regarde et attendent que les autres bougent. > > Effectivement y a des précurseurs (Nérim, Free, FDN, ...) mais les autres > opérateurs... c'est un peu autre chose. Dommage. > > Xavier > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
