On Wed, 16 Jan 2013 09:20:37 +0100, "Radu-Adrian Feurdean" <fr...@radu-adrian.feurdean.net> wrote:
> <public bashing> > Comme Akamai, pour lesquels l'IPv6, pas seulement est arrive assez tard, > mais en plus est une option (produit apart) payante. > Pire encore, dans le service standard ils disent "nous pouvons attaquer > une origine en v6, mais on l'expose cote client uniquement en v4. Si > vous voulez une exposition client en v6, il faut acheter le produit > ZXZXZXZXZX en plus." > Je m'attendais a mieux pour le prix que ca coute....... > </public bashing> A ce propos on peut critiquer les clients d'Akamai qui lui achetent de l'IPv6, mettent un CNAME vers les serveurs d'Akamai et pensent que c'est réglé. On se retrouve par exemple avec www.bing.com qui possède des entrées AAAA sur le CDN Akamai, mais bing.com tout court qui a une bête entrée A pointant sur l'AS Microsoft. Du coup le client en IPv6-only qui oublie les www n'a pas accès à Bing. C'est bête hein ? ;) -- Solarus www.ultrawaves.fr --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
