> Dis moi tu es riche toi ! :) > Pour des PME ce n'est clairement pas envisageable.
C'est marrant, je viens de travailler sur un client qui avait un problème équivalent, mais en IPv4. Deux accès Internet, il veut faire du loadbalancing entre les deux. Bon approche "a pas d'argent pour me mettre sur un PI" : le client a donc décidé d'acheter des boubouates qui font du loadbalancing WAN. Juste après, et avec les nouveau tarifs du RIPE, il s'est rendu compte que ça lui aurait couté moins cher d'obtenir son PI, de monter 2 sessions BGP. Ben ouais 2 boibouates, ça coute pas rien, mais payer une boite de service pour les configurer c'est encore pire... Avec des ULA tu ne fais pas de NAT non plus. Tu donnes deux adresses à > chaque hôte: une adresse ULA pour les besoins internes, que tu n'auras > jamais à changer; une adresse globale pour l'accès à internet, qui si elle > change ne te posera pas de problème vu que tu n'as pas basé l'adressage de > tes ressources internes avec. Donc dès que tu fusionnes 2 boites, tu vas adresser une Global Unicast sur toutes les machines ayant besoin de communiquer entre elles, dans les deux boites. Comment tu fais si tu as 1 machine dans un vlan, au milieu de centaines d'autres qui ne sont pas concernées ? Tu déploies un plan d'adressage Global juste pour elle ? Donc dans ton réseau, il n'existe que deux notions : visible depuis tout le net (et firewall devant si c'est pas le cas), ou privé. Mais visible que depuis certains partenaires, sans etre annoncé à tout le web, c'est pas possible ? On en revient à la discussion d'il y a quelques jours : c'est pas parce qu'une boite a obtenue un /8 il y a 25 ans, qu'elle annonce tout le scope sur le net, et inversement, c'est pas parce que tout le scope n'est pas annoncé qu'il n'est pas utilisé... Même principe en IPv6. @Radu : les habitudes ont la vie dure ! --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
