On Mon, Oct 8, 2012, at 04:10 PM, Emmanuel Thierry wrote:
> Les site-local étant dépréciées, je pense que tu parles des ULA ? ULA c'est pour moi du "site-local 2.0". > Dans ce cas, je me permets de reformuler. Elles sont utiles pour les > communications en interne. > Elles ne changeront pas dans le cas d'un changement d'opérateur et on > peut donc baser son adressage interne dessus sans crainte, et réserver > les adresses globales pour les communications avec l'extérieur. Cela > donne un double adressage au sein du réseau, le DNS et la RFC 6724 > faisant le reste du boulot. Ca pose les meme problemes que les RFC1918 : a moins de les utiliser dans un reseau isole, qui ne communique *dans aucun cas* avec aucun autre reseau, il y a un risque de non-unicite. Tout comme lors d'une fusion on risque de trouver 2 fois (parfois plus de 2 fois) un 192.168.10.0/24 ou un 10.10.10.0/24, il y a un risque (moins eleve, certes, mais quand-meme existant) de trouver deux fois du fd01:2345:6789::/48. Pas conforme au RFC, et c'est un raison de plus pour que ca arrive. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
