On 26/06/2012 23:12, orf fethi wrote:
6. Un réseau Wireless qui connecte tout et qui résistera aux catastrophes c'est bien mais d'une part ça n'atteindra pas la même qualité qu'un réseau filaire. Et puis faudra penser aussi aux risques sanitaires de vivre dans une micro-onde.
Un réseau sans-fil ne répond clairement pas au scope de l'étude, qui est la résilience du réseau (définie son retour à l'état normal). Quand aux situations catastrophiques il faut les considérer selon leur mesure et leur nature. A priori seules des bornes sans-fil (configurables et donc "ouvertes") alimentées de manière autonome pourraient servir, et ce dans des conditions fort rares. En effet les réseaux de secours viennent généralement avec leurs propres réseaux de communications, qui sont des réseaux dirigés (les secours sont une chaine, leur direction est hiérarchisée, les communications sont centralisées). En-dessous d'un accident catastrophique à effets limités la question ne se pose pas : les communications se feront par UHF (450). En situation de « moyens dépassés », les 3 bornes qui seront en état et aux mains de personnes capables de s'en servir ne seront certainement pas en situation d'établir une communication. C'est bien plus en temps de guerre (militaire, civile, électronique ?) que de telles bornes pourraient révéler leur utilité (sauf pour ceux qui ont oublié à quel point les communications sont stratégiques dans un conflit) et notamment aux populations. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
