+1 Le 5 janvier 2012 17:27, William Gacquer <w.gacq...@france-citevision.fr> a écrit :
> le problème ne se pose pas vraiment sur les gros réseaux qui fonctionnent > en MPLS. La couche IGP a ses propres priorités. > Si on pert l'IGP, on perd le réseau. > > Le 5 janv. 2012 à 17:17, Stephane Bortzmeyer a écrit : > > > En <http://www.bortzmeyer.org/neutralite.html>, j'écris qu'il est > > légitime de donner la priorité aux paquets des protocoles de routage, > > puisque personne n'a intérêt à ce que le routage plante en cas de > > surcharge du réseau. > > > > Un gentil lecteur me fait remarquer que c'est complètement débile. Si > > le lien est saturé au point qu'on perd des paquets, il vaut mieux que > > le protocole de routage plante (qu'OSPF arrête de former des > > adjacences, par exemple) car le lien n'est pas utilisable. Laisser le > > routage fonctionner va mener à un trou noir. > > > > J'avoue que je ne m'étais jamais posé la question. Comment vous faites > > sur vos réseaux ? > > > > > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Cordialement, Guillaume BARROT --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
