[Petit coup de nettoyage dans l'objet du mail] Le 2 nov. 2011 à 19:56, Rémy Sanchez a écrit :
> On Wednesday 02 November 2011 18:18:27 Antoine Drochon wrote: >> C'est pas tant l'instabilité à proprement dis que toute une industrie >> traumatisée par des années de P2P == evil. La stabilité on arrive à >> l'obtenir (merci l'hybridation). Gérer des centaines de milliers de >> serveurs, gérer des millions de bout de soft dans la nature, ça se fait, >> les botnets y arrivent bien :-) Là où c'est plus compliqué, c'est de >> convaincre les bonnes personnes. > > Boarf, si on veut le faire adopter il suffit de changer le nom, le présenter > sous un autre angle, et voilà, c'est comme les NFC/RFID. Bin oui bin non... ça ne suffit pas forcément. > Exemple : le CHC (Customer Hosted Content) est une technologie totalement > nouvelle qui permet de réduire drastiquement les coûts en bande passante car > elle permet d'héberger le contenu chez l'utilisateur de manière totalement > sécurisée. Je vois que tu as de l'imagination pour des noms de baptême, mais customer ça veut dire qu'il paye un service, ce qui n'est pas toujours vrai quand on consomme :-) L'erreur commune est effectivement de vouloir viser au saint Graal de l'économie de bande passante. Il faut garder à l'esprit que l'idée de départ c'est de fluidifier le trafic qui tend vers le 1080p à coup de plusieurs Mbps [2 à 10]. Viser l'offload à tout prix ça n'a que peu de sens, et si c'est pour retomber dans le P2P de gorêt qui ouvre des connexions par palette, c'est pas la peine. Un truc propre genre Skype ou Spotify, personne s'en plaint. Pour le dernier ça fait du best effort et quand l'assistance P2P n'est pas disponible (au hasard sur les réseaux 3G), on retombe dans un bon vieux client-serveur (heu pardon device-cloud) > Et pour les plus tenaces tu mets en FAQ des arguments pour dire que c'est > totalement différent du P2P. Si tu mets "P2P" dans ta FAQ, c'est mort. Antoine--------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
