On 5/21/11 8:48 AM, "Laurent GUERBY" <laur...@guerby.net> wrote:
>On Fri, 2011-05-20 at 21:53 +0000, Raphael MAUNIER wrote: >> Voici l'adresse : http://blog.maunier.net/?p=16 ( fonctionne également >>en >> ipv6 :) ) > >Bonjour Raphael, Bonjour Laurent, > >Meci pour cet article. Je cite un passage : > ><< >Comme je l¹ai évoqué plus haut, les upgrades d¹un ISP sont nettement >plus coûteuses que celle d¹un CDN. Ce ne sont pas des suppositions, mais >des faits, je ne vois pas comment il est possible de supposer le >contraire. >>> > >Et un point de contexte que je trouve pertinent : > >http://www.alain-bazot.fr/index.php/neutralite-du-net-n-oublions-pas-l-int >eret-du-consommateur/ ><< >Avant toute intervention, l¹opérateur devrait prouver qu¹il y a un réel >problème sur son réseau, comme une congestion. Alors que les témoignages >quant à la réalité de la saturation des réseaux divergent, cette >condition me semble essentielle >>> > >L'upgrade du reseau de collecte d'un ISP est en effet plus chere >que l'upgrade d'un switch dans un DC pour un CDN, personne ne peut >le contester. > >Mais qu'est-ce qui prouve actuellement que c'est le reseau de collecte >des FAI qui sature ? (Au dela des limitations de l'ADSL jusqu'au DSLAM). Merci pour ton commentaire :) Aujourd'hui, rien. Il n'y pas pas de stats publique sur les interco des opérateurs. Encore moins sur leurs réseaux interne. Il suffit de regarder les investissements qui ont été fait pour savoir que aujourd'hui les raccordements des milliers de Dslam de ces opérateurs ont été fait il y a qq années, et que lorsque tu dois planifier un upgrade vers tous ces équipements, cela se fait sur plusieurs mois / années. Donc, s'il te reste de la capacité disponible et que tu anticipes la croissance de 20/30/40%, tu te laisse de la marge. > >Si au moment d'une congestion vers megadailytube le debit >entre abonné d'un meme FAI, ou vers d'autres sites qui >ne sont pas sur le radar des FAI est toujours correct lui, >que faut-il en deduire ? Les congestions ne sont pas permanente. Les CDN / ISP sont des réseaux qui ne sont pas statique, ce qui passait par un port (PNI, IXP, Transit) hier, pourrait passer par un autre port aujourd'hui. Quand vous êtes très gros, l'impact d'une modification BGP pour décharger un endroit pour le basculer vers un autre est vraiment important et parfois, il est préférable de laisser passer la tempête. Il faut ensuite travailler avec l'ensemble des parties afin d'éviter que cela ne se reproduise. Si on prend l'exemple de Youtube qui ramait vraiment chez les 3 grands ISP il n'y a pas si longtemps que cela ( billet de Korben : http://www.korben.info/fai-la-strategie-du-pourrissement.html ), et que l'on regarde maintenant comment cela fonctionne, on voit qu'il y a une très nette amélioration. Pour moi, si les ISP n'étaient pas aussi prudent ce serait bien pire. Ouvrir les vannes sans limitation aurait un impact encore plus grand. Par contre, je ne suis pas d'accord avec la politique de tous ces ISP, certains jouent vraiment le jeu, d'autres sont vraiment arrogants. Cependant, je trouve que la tendance s'inverse pour ces derniers, et je pense que les posts comme celui de Korben sont aussi la pour faire avancer les choses. Ca fait grincer des dents, mais au moins ça remet les pieds sur terre :) Je peux te garantir que maintenant tous ces grands ISP travaillent vraiment pour éviter ce genre de situation, mais comme je le disais, il est souvent préférable de ne pas réagir à chaud. Résoudre un ( ou des ) problème(s) de saturation(s) doit se faire après analyse. > > >Quelqu'un a une campagne de mesure publiable ? Il y a de rare exception , mais la plupart des gros isp / opérateurs ne publient pas leurs stats. Publier une tendance me parait être une bonne alternative. > >Autre détail : un CDN ou DC n'a pas non plus des millions de clients sur >un pays donné qui paient chacun 35 euros par mois, l'echelle de rentrée >d'argent n'est pas non plus la même. Une baie et bonne connectivité >c'est le CA de l'ordre de 100 eyeball pour le FAI. Même transporter le trafic vers les 100 eyeball sont dans le fin fond d'un village de 250 habitants ? Je n'ai rien contre les petits village de 250 habitants bien au contraire. Cependant, pour le moment, il est extrêmement couteux d'y arriver avec beaucoup de bande passante. Travaillant actuellement sur l'expansion de notre réseau en région, nous avons beaucoup de mal à faire en sorte que cela ne nous coute pas 40 000 000 d'euros pour 2 simples 10G. Dans beaucoup de régions, nous devons obligatoirement passer par des DSP ou des autoroutiers qui ont des tarifs indécents. Le comble est que très souvent, nous avons de meilleurs prix avec des opérateurs internationaux que des acteurs locaux. Sans compter que l'opérateur historique est tellement soumis à des contraintes de régulation que même s'il le voulait, il ne pourrait pas faire des prix qui soient acceptable. Tres franchement, je parle de mon expérience personnelle ( merci de ne pas lancer un troll la dessus svp), le fait de réguler les régions avec des DSP qui ne n'ont mais aucune notion de ce que c'est que Internet, est une immense connerie. Les gens qui sont en régions et qui essaient de faire avancer les choses deviennent fou tellement c'est compliqué de faire avancer les choses. > >Sincerement, > >Laurent Raphael > > > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
