Michel, Ouf ! J'ai cru un moment, en lisant le topic, qu'on aurait droit a du Riguido-bulshitron.
Le 6 mai 2011 06:39, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a écrit : > https://pch.net/resources/papers/peering-survey/PCH-Peering-Survey-2011.pdf > Très intéressant. > Si je comprends bien, le pic de la figure 4 à 271 montre qu'il y a 271 > participants aux IX de Francfort et qu'ils ont en moyenne plus de 100 peers > chacun. Ce que j'aimerais bien savoir, c'est la part du trafic qui passe sur des infras mutualisées par rapport au volume écoulé sur des liens privés. Obtenir le ratio d'investissements gaspillés en private-peering mettrait bien en évidence la toxicité des gros malfaisants pour l'ensemble du réseau. > Question de curiosité, ou se situe Paris? On me murmure des choses dans > l'oreille mais je voudrais une réponse qualifiée. J'aurais bien une réponse, mais elle va pas plaire à ton proctologue... > Et maintenant le troll du vendredi: si mes oreilles sont bonnes, pourquoi > c'est si bas? Argumentaire classique des T1 : - Tu s'occupe de rien - Je s'occupe de tout - Et puis comme j'aime bien tes 2^[3-6]*10GbE, c'est même pas cher Argumentaire classique du peering privé : - Plus simple à manager - Pas d'intermédiaire qui fait mal son travail et remplace pas les cartes assez vite - Au moins on peut le faire payer par l'autre Si tu regardes bien, il se passe rien sur les IX, en terme de volume... Google avec 1x10GbE sur TGV-IX, c'est un peu léger quand même. Mais bon, le réseau a quand même l'air de marcher, alors c'est qu'ils n'ont peut être pas tort... Pour l'instant. Ca m'amène juste à me poser quelques questions : - À trop manager le réseau, et à lier l'établissement des liens à des contrats contraignants, n'est on pas en train de créer des goulets d'étranglement réduisant la qualité globale du maillage ? - Les IX mettent ils assez en avant l'économie réalisable par l'usage d'infrastructures et de services mutualisés ? Mais d'ailleurs, est ce que ces infrastructures et ces services sont à la hauteur des attentes des participants potentiels ? - L'apport des points d'interconnexion en terme de robustesse n'est il pas grèvé par leur concentration géographique et structurelle (Paris n'a finalement que 2 IX viables, pour l'instant, et tout le monde n'est pas sur les deux, que se passerait il si ces deux là venaient à se rapprocher ou n'étaient pas présents sur tous les sites pour une sombre histoire de concurrence par les implantations ?) Ce dernier point amène une autre question, plus philosophique : est ce que l'erreur n'est pas d'avoir un jour considéré l'interconnexion comme un centre de profit éventuel, alors que ce n'est qu'un centre de coût marginalement faible pour un poste productif essentiel en terme de qualité ? -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
