Bonsoir, Loin de moi l'idée de sous-estimer ou de mépriser M Lambda (car je me retrouve dans ce profil), cependant les foyers Français sont équipés d'ordinateurs avec comme OS Windows. En bref du tout intégré et du simili plug and play. Il me semble que l'utilisateur final ne s'intéresse pas à "neutralité des réseaux", ce qu'il souhaite c'est avoir des services pour un faible cout.
Ce désintéressement ne vient pas du fait qu'il soit "neuneu", mais qu'il n'a pas accès à l'information traitant de cette problématique (par exemple les média ne traitent pas de ce sujet). La question de la neutralité des réseaux est intéressante intellectuellement mais il me semble que pratiquement les lois économiques ont gagnées la partie. Concernant les "implications légales de cette box en tant que "petit bout de réseau de l'opérateur"", je pense que les opérateurs ont dans leur contrat les clauses adéquates pour se protéger, et il me semble que modifier une Box avec des applications "maison" peut être dangereux pour la stabilité du réseau. Je crois que des experts BGP ont fait certaines erreurs dans leur configuration et cela a créé un problème sur une partie de l'internet !!!, pouvons nous demander à monsieur Lambda d'être meilleur que les experts ? Bonne journée Fabien Le 15 déc. 2010 à 20:59, Sylvain Vallerot a écrit : > > > Fabien Delmotte a écrit : >> Le reste est blabla de tech pour des tech, le quidam moyen n'a que faire de >> la possibilité de modifier le fonctionnement de sa box, il veut zapper >> téléphoner et faire du peer-to-peer. > > Je crois que tu sous-estimes M. Lambda, car souvent il sait déjà qu'avec > le p2p il risque de se faire chopper et donc il est déjà attentif aux > alternatives, et ce sera de plus en plus vrai AMHA. > > Résultat ce que permet ou ne permet pas la box en termes de transparence > et de nouveaux services va prendre de l'importance. Oui je pense que la > neutralité des réseaux va rentrer dans la tête de M. Lambda même si pour > le moment il n'entrave probablement pas grand-chose à la question, ça > pourrait faire une différence à l'avenir. > > Je pense aussi qu'il conviendrait vraiment de réfléchir aux implications > légales de cette box en tant que "petit bout de réseau de l'opérateur" > chez l'habitant, parce que si mon voisin demain emprunte ma box wifi > toute fermée (donc sur laquelle je n'ai pas de contrôle et que je ne > peux pas sécuriser) pour une activité illicite, je ne crois pas que ce > soit mon accès qui aura été utilisé, mais un accès que mon opérateur > aura fourni à mon voisin avec *sa* box, à mon insu, et en profitant de > ce que j'héberge *son* point d'accès à *mes* frais. > > Voilà ce sont des idées un peu vite résumées mais qui donnent du sens à > la question de l'ouverture posée par Yves, car cette ouverture implique > aussi la responsabilité de l'équipement et de ce qu'il permet de faire. > > Bonne soirée > Sylvain > > -- > http://www.gixe.net - conseil, hébergement et transit partiel > tél. +33(0)950 31 54 74 - fax.+33(0)955 31 54 74 - cont...@gixe.net > -- > Gixe.net Association 1901 - SIREN 450 404 769 - TVA n°FR51450404769 > écrire à Sylvain Vallerot, 3 rue Erckmann Chatrian, 75018 Paris, FR > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
