Michel Py wrote:
un jour ou l'autre quelqu'un avec un
téléphone 2G 1/2 ou 3G va ouvrir une des pages en question a coté
d'un de ses potes qui a un téléphone 4G, ça va ramer, et ce n'est
pas le QOS qui va faire le réseau 3G afficher la page remplie de
merdasse sous HTTP à la vitesse du 4G.
Si je vous dis que la QoS, c'est exactement la même chose que
Wall-Street, pas une imitation, un vrai Wall-Street en vrai, et ce qui
se vend et s'echange en temps reel, se sont ces places dans les files
d'attente d'acces aux interfaces du réseaux, est-ce que vous ne
changez pas d'avis ?
Vous ne pensez pas qu'avec une QoS, genre Wall-Street, vous ne
trouverez pas client pour acheter vos premieres places dans vos
files d'attente au bon prix ?
Et que pour ceux qui auront acheté ces places, est-ce que cette
merdasse http ne peut pas arriver plus vite sur un 3G, qu'un vulgaire
abonné en queue file d'attente avec son télephone 4G ?
Je reconnais que gerer un "Wall Street QoS" sur un réseau entier,
avec des millions d'utilisateurs, sur des milliers de destinations,
ce n'est pas le même type d'applications à gérer que BGP ou un IGP.
Il y a des SAN, des machines dans tous les sens, qui observent le
trafic, et agissent le cas échéant pour etre sûre que chaque client,
est _servi_ selon son rang de client. Et qu'il n'abuse pas.
Les opérateurs mobiles gerent déja une application vraiment temps
reel qui maintient le niveau 2 entre le mobile et le reseau et qui
marche bien. Ce serait dommage pour eux d'en sacrifier le résultat
à une politique archaïque digne d'une épicerie soviétique, puisqu'en
faisant un éffort (certain), ils peuvent s'offrir un Wall-Street.
Le corollaire, c'est que la Quality of Service des uns, est bien la
Quality of Famine des autres, mais, on ne devrait pas en faire
un drame, puisse que dans le monde réel, il a vraiment des gens sur
Terre qui ne mange pas à leur faim, alors de la famine réseau, cela
devrait être tout à fait acceptable.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
