Thomas, Le 7 octobre 2009 09:05, Thomas Mangin <[email protected]> a écrit : > Le solution la pourrait etre un access regule aux service du FAI incluant la > FAIbox. > J'aime bcp le modelle Anglais pour ca.
En général, quand on s'inspire d'initiatives d'autres pays en France, c'est pour reprendre les mauvaises uniquement. Et on se lance dans un délire d'harmonisation de la régulation européenne, on est partis pour des années de tractations pour accoucher d'une usine à gaz paraplégique avant même son lancement... Je n'ai pas encore eu de raison de perdre totalement espoir en l'ARCEP, donc ça reste quand même une voie à explorer ;) > REF: mon commentaire sur comment les T1 tirent vers le haut un exchange avec > leur présence même si ils ne peere tres peu. Ils jouent le rôle du miel pour attirer les mouches, c'est ça ? >> Ca me va ! C'est Néo qui régale ? :p > > T'es facile a corrompre toi :D Corrompre non, mais je suis toujours là pour venir troller, surtout si le traiteur est bon ;) >> La facturation au Mb sur un IX, je ne crois pas que ce soit une bonne >> idée. Broker des ports fast qui ne coûtent quasiment rien, c'est plus >> simple et ça offre plus de visibilité et moins d'emmerdes > > Ca a ete la conclusion de Linx et la raison pq nous sommes a LoNAP (frais > fixe prévisibles) Accessoirement, quand tu as un port à remplir, ça incite à monter tous les peerings utiles possibles, alors que le coût au Mbps n'est pas forcement éloigné du $4Mb de certains transits... Et pour monter les peerings, il faut causer avec les autres, donc tisser un réseau, et c'est à ça que sert le Net, non ? ;) -- Jérôme Nicolle --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
