Thomas, > Je crois (desole si je me trompe) que tu melanges deux chose : le point > d'echange : neutre et ou les couts sont partage et ses membres - tous des > crapules voulant tuer ton reseau et absorber tes clients. > Desole Raphael - ca me fait sourire de te voir en grand mechant loup - un > coca zero a la main :D
Non non, je ne mélange pas, mais on parlait de peering de l'autre coté et certains éléments de la discussion se sont croisés. Comme le peering et les IX, mine de rien, c'est lié, les problématiques des politiques d'autruches des T1 pourraient se reporter sur un IX quel qu'il soit. Personne ne risque de me piquer les clients de mon réseau : il est encore au stade embryonnaire. Et pour les autres réseaux sur lesquels j'interviens, c'est entre potes, le fameux mode auberge espagnole qui nous permet de fonctionner à moindre coût pour faire du low cost ou du très custom pas intéressant pour les gros réseaux. Ce qui me pose un problème, c'est toujours les "mauvais joueurs", ceux qui verrouillent une position et interdisent aux autres de se développer. Internet n'est pas le monde des bisounours, mais il marche mieux quand on bosse ensemble à tous points de vue que quand ou s'envoie des avocats (ou des régulateurs) dans la gueule (ou des annonces foireuses, ou des drops énormes sur les interlans, et j'en passe, si tant est qu'on arrive au moins à causer). Hors pour intéresser les gros, l'IX doit être neutre et permettre tout type de politique de peering (incluant le paied peering). Mais pour intéresser les petits, il doit permettre à qui s'y raccorde d'avoir une chance d'échanger avec tous les autres membres. Le poids d'un T1 risquant d'être trop lourd si la représentation dans les prises de décision est proportionnelle au trafic, on est parti pour avoir un TGV-IX pour les gros et un TER-IX ( voir http://imagebin.ca/view/l0bIal.html ) pour les petits. Bref, moi j'aimerais bien n'avoir qu'un câble à tirer vers le reste du monde (avec un backup quand même), donc je veux bien filler un coup de main, mais tant qu'il y a un risque de me retrouver à table avec les cravatek qui sont en train de tuer le réseau, et sans pouvoir leur en coller une, je ne peux pas. D'ou mon insistance à savoir vers quoi on s'engage et de tirer la sonette d'alarme au cas ou un des projets d'avenir soit basé sur les mauvais partenaires, ceux qui ne voient dans le réseau qu'une machine à cash. Fin de la tirade éthique. Ou presque. Le 6 octobre 2009 14:07, Raphael Maunier <rmaun...@neotelecoms.com> a écrit : > Mouais, je n'ai pas la meme opinion. Le peering ne doit pas etre regule. Sauf que l'IX, peu importe lequel, et en l'état, ne règle pas mon problème initial : mes utilisateurs enchaînés à un FAI crétin et sa cretinbox ne peuvent pas venir chez moi dans de bonnes conditions parce que cretintransit est trop cher alors que ce serait à lui de payer l'accès au contenu qu'il revend à la découpe. Alors on se regroupe pour payer ou on se regroupe pour faire pression à coup d'ARCEP et de conseil de la concurrence ? Quelqu'un a une autre solution ? Bon, ok, j'ai mélangé les threads. Désolé, je le referait plus. Le 6 octobre 2009 15:06, Thomas Mangin <thomas.man...@exa-networks.co.uk> a écrit : > Si tu regardes les comptes publiée par les DC américains - les > interconnexions (cable et peering) sont dans leur chiffre d'affaire. > Equinix est ouvert mais pour le marche américain un point d'échange c'est un > produit du DC point final. Un IX de DC c'est alors juste une meet-me room avec un switch allumé fourni par le taulier ? Le 6 octobre 2009 15:06, Thomas Mangin <thomas.man...@exa-networks.co.uk> a écrit : > Mais FreeIX porte mal son nom ... C'est pas un IX, c'est des ports sur les > switchs de Free. > Rien a voir avec un IX indépendant. Et Panap des ports de switch bouygues ? Et france-IX des ports de switch Neo ? Il est là le rapprochement facile... Même si Raphael a bien affirmé le contraire, on attends de voir l'aperçu de montage financier et des statuts pour en avoir le coeur net ;) > Au prix du port G, Pouix pourrait revoir sa feuille de route non ?? Gig > copper c'est pas cher de nos jours et rate-limiting en HW sur les port ca ce > fait line-rate. > Je chipote - je vois ton point. Ah tu veux faire du port 1G gratos ? là ça m'intéresse :D Le 6 octobre 2009 14:07, Raphael Maunier <rmaun...@neotelecoms.com> a écrit : > Oui, crois moi j'ai bien vu que c'était visiblement un soucis de > communication !!!! > Je vais faire en sorte de donner le maximum d'info dans les prochains jours. > ( je vais vraiment le faire cette fois ci) Arf, les geeks ne savent pas communiquer. C'est malheureux pour les gens du réseau, hein ? Mais c'est comme écrire de la doc ;) > Pour que vos n ports 1G puissent envoyer votre traffic vers les Gros, il > faut une vrai plateforme :) Et il faut que les gros acceptent de peerer gratuitement. Si non ils n'ont rien a foutre sur un point d'échange neutre, quitte à se faire racketter c'est pas a toi (nous ?) de leur en donner les moyens. Mince, ça me reprends... >> Donc je vois que ça parlait d'asso puis de GIE, donc qu'on passe d'un >> projet désintéressé et d'une contribution à la communauté internet en >> une structure commerciale visant à bénéficier à ses fondateurs. > > Ses MEMBRES, ses membres !!! Pas ses fondateurs. Ok, on attends les projets de statuts ;) > Quand les status seront enfin defini, je vais vous proposer une reunion qq > part en novembre, en mode petit dej ( avant le Frnog ou nous allons > egalement en parler) Ca me va ! C'est Néo qui régale ? :p > Tres clairement, pour moi ce sera un Coca zero :) Notre adresse est dans ma > signature Alors là tu sais pas ce que tu rates, j'ai une sélection de bières de ch'nord dans mon coffre et je passe justement dans ton quartier demain midi ;) > Ce qui vous gene c'est que je ne peere pas sur Paris ? Mon port Panap est > deja a 850 meg et encore j'ai du virer des sessions. Les réseaux dont je m'occupent n'écoulent pas grand chose chez toi, donc perso je n'ai pas beosin de peerer pour l'instant. A moins que tu offre des routes vers 3215, 15557 et 12322... 21502 ça va encore, il est facile à joindre mine de rien. Comme quoi on peut être un gros et avoir des gens intelligents au réseau... > De toute facon, vous peerez deja tous entre-vous et avec pratiquement 100% > de mes clients, ca va rajouter quoi 50/70 meg de traffic ? > > Si ce n'est que ca, je peux egalement filer un peu de transit gratos aux > associations ca reviendra au meme, je ne le verrais meme pas. C'est sympa, mais tu vois, nous donner un beau point d'échange avec TOUS les gros réseau qui peerent facilement dessus, ça réglerait le problème de façon plus durable. Quitte à faire de la politique vis à vis des T1 pour les impliquer dans le projet, leur faire comprendre tout l'intérêt des peerings équitables serait bien plus intéressant ! Mais on en reparlera bientôt ;) Sylvain, La facturation au Mb sur un IX, je ne crois pas que ce soit une bonne idée. Broker des ports fast qui ne coûtent quasiment rien, c'est plus simple et ça offre plus de visibilité et moins d'emmerdes potentielles. Je préfère un fast à 100€ (voir moins hein, certains les offrent) que 2€/Mbps sur un port GigE, même si je consomme moins de 50Mbps. C'est aussi plus naturel car le rôle d'un IX n'est que de vendre des ports et des vlans, pas du L3, et que maintenir la moulinette qui compte le trafic de chaque port, c'est une augmentation des frais structurels dont on peut se passer. -- Jérôme Nicolle --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
