Salut Sylvain,
Ces deux phrases décrivent une situation qui ne peut pas se produire,
on n'attend normalement pas le réseau d'un tiers opérateur via une
session de peering. Du coup, j'ai pas compris ton exemple.
Je ne comprends pas non plus ton commentaire. En peering tu announces
ton reseau seul ou ton reseau et tes clients.
Je décris le second cas, puisque tu ne peux peerer avec un T1, tu es
soit leur client ou le client d'une client ou le client ...
De plus, j'aurai pu ajouter que le 'traffic national' va servir a FT
pour négocier leur relation de force de peering.
En peerant dans le pays, leur ratio ou leur volume va reduire ce qui
pourrait remettre en question leur session de peering existante.
Ca non plus c'est pas trop dans leur intérêt - pas que je m'en
réjouisse - mais je le comprends.
Tu pourrais arguer que pour peerer plus, tu as intérêt a avoir un T1
comme transit car c'est la ou le plus de monde dira : ou je paye les
même T1 pour les voir, ou je peer le trafic.
Maintenant utiliser un T2 te permettra surement de négocier un
meilleur prix et une meilleure connexion car le T1 ne peer peut-etre
pas en France avec les autres T1, qui force le trafic a` sortir
l'étranger et a revenir.
La relation de force, moi, non, je l'ai pas vue dans les peering
agreements jusqu'ici.
Moi aussi, je vois _mes_ relation de peering comme une cooperation
technique, mais je suis pas un T1.
Le peering c'est quelque chose de différent selon le réseau.
Ta raison de peerer n'est pas la meme que la leurs, et ta societe a
d'autre "raison commerciale" :) de peerer.
J'assume que dans la relation de force le grand reseau est le
réseau est le plus vulnerable en cas de depeering.
Le grand reseau vend du traffic moins cher que ses concurrents. Les
autres opérateurs arrivent a la conclusion que leurs sessions de
peering sert a` au grand reseau pour vendre a` bas prix a` leur
depend - en gros ils ne sont pas content (la situation a ne pas
atteindre).
C'est assez étrange ces calculs qui font que "il y a du traffic qui
passe entre nous donc j'essaie de calculer ce que je peux te
racketter".
Le but du jeux et de réduire tes cout en peerant le trafic que tes
clients de transit te passe.
Ce but est le même pour tout fournisseur de transit - la question
est : qui est client de qui :)
De deux choses l'une, soit je passe du traffic via un opérateur de
transit, et il me facture du transit, soit c'est vers les clients
directs d'un peer, et, ils ont pas le service gratuit ces gens-là,
à priori ?
Et afin de monter la relation de peering tu te sers de tes clients.
A un moment donné, on vend une presta d'hébergement à un client, il
paie. On vend de l'accès à un client, il paie. Et si on le fait pas
payer assez, c'est qu'on le facture pas comme on devrait... Je ne
m'étends pas sur les 20 à 100 Mbps qu'on promet aux gens (best effort
de merde, traffic assymétrique et hadopi) il n'y a que des avocats
hyper spécialisés pour comprendre pourquoi les peines pour escroquerie
ne sont pas applicables, bref appelons-ça des raisons marketing.
Le jour ou le prix sera en fonction de la destination (ie: utiliser
netflow pour savoir on le trafic va) et charger un prix différent par
destination (comme pour la téléphonie en wholesale)
Ce jour la, cela changera car le prix reflétera le cout réel de
transport.
Quand on s'interconnecte pour échanger du traffic mieux, et à moindre
frais, c'est gagnant-gagnant.
Avec le prix unique, tu essayes d'avoir une relation de transit pas
cher (qui compte sur le fait que le traffic local est le plus abondant
est pas cher, et le traffic international plus cher et moins abondant)
et tu essayes aussi de peerer le plus de trafic national possible toi
même pour maximiser la valeur de ton transit.
Comme c'est ce que les T1 voit, ca explique aussi leur politique de
peering - si tu ne vas pas acheminer le traffic vers sa destination,
tu me coute, je ne peere pas. Maintenant si tu montes une connexion
vers les US et demander a peerer, il y a des réseaux américain qui
vont voir que tu as pris le cout de la connexion trans-altlantique et
vont accepter quand tu n'as aucune chance en Europe.
Je rejette à 100% cette logique de l'extorsion par laquelle on demande
à l'opérateur voisin de payer sous prétexte qu'on est plus puissant.
Ca ne se justifie *que* par une situation de domination du marché.
En Angleterre, BT a une règle claire pour son peering national. Elle
est connu (mais je ne sais pas si elle est publique). La plupart des
réseaux nationaux "conséquent" arrive a` peerer avec eux.
Si ce n'est pas le cas en France, c'est en effet regrettable, mais en
rien surprenant. Si BT se fait depeerer, je suis sur que une de leur
premiere action serait de changer cette politique pour les aider dans
leur relation commerciale avec les autres operateurs.
Quand FT vend l'accès à son réseau, pour moi c'est le même abus que
quand Rani clame que le traffic de ses abonnés vers les fournisseurs
de contenu, merde ça coûte cher. Parce que, "vers" ou "depuis", notez
bien que ca change rien au discours. Les FAI fournissent aussi des
contenus vis-à-vis d'autres FAI. Est-ce que Free accepterait de se
faire facturer pour le traffic des abonnés de FDN vers ses saletées
d'hébergement de masse, oui ? Chouette, je vous prépare la facture
tout
de suite, l'asso a justement besoin de financer un avocat.
Rani doit remonter le trafic sur Paris ou le CDN est.
Certain CDN disent donc: je vais acheter de la colo chez vous dans
votre bled - quand c'est possible, j'ai besoin d'un peu de transit
pour mettre a jour mon kit : vous peerez si je fait ca ?
Dans ce cas les couts sont partage et la reponse a plus de chance
d'etre oui.
Non, Oui-Oui, le monde du peering, ce n'est pas pour les
Bisounours :D
Effectivement, je confirme, quand la logique financière vient se mêler
de quelque chose qui ne devrait obéïr qu'à des besoins techniques dans
le respect de la Net Neutrality, on arrive a un thread qui s'appelle
comme celui-ci.
Le peering c'est un accord mutuellement bénéficiaire, il faut penser
comme son peer pour savoir si il voit la session comme toi.
Messieurs les opérateurs renvoyez donc vos commerciaux facturer leurs
chers clients et nous lâcher la grappe, s'il vous plait. Qu'ils
mettent
la liste des IX sur leur outils de marketing préféré, mais alors
qu'ils
vous laissent vous en servir !
Je suis d'accord que le prix très bas de l'ADSL est un facteur dans le
problème.
Comme quoi une autre guerre commerciale (contrôler les eyeballs) est
très lie aux relation de peering ...
(Je ne vais même pas essayer de comprendre comment ça affecte les
décisions de ce coté ...)
Après, s'il y a des raisons techniques a limiter les peering, ça se
tient, je suis peut-être trop petit pour y être confronté, je veux
bien les entendre.
Je ne peere pas si le reseau va utiliser mon trafic avec ses peers
sans mon accord.
La seule reson pour laquel je depeer c'est quand le NOC ne répond pas
quand la session descend.
Thomas
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
