Dominique Rousseau a écrit :
Les machines via (dédibox) ne coutent pas cher et ont des performances époustouflantes pour les opérations de chiffrement grâce au padlock. Mais cela ne me semble envisageable que comme proxy/gateway bien évidemment.Le Tue, Sep 01, 2009 at 05:32:01PM +0200, arkiel [ark...@free.fr] a écrit:La question reste donc : pourquoi free ne propose pas de solutions minimales de sécurité à ses abonnés ? Ca ne me semble pas si terrible que ça à mettre en place, et encourager les utilisateurs à un minimum de prudence me semblerait normal.Oserais-je un, si banal, « parceque ça couterait des sous » ? Probablement sous la forme de « faudrait du temps pour mettre en place une solution qui tienne la charge », et de « faudrait plus de serveurs ».
OpenSSL peut utiliser padlock. Sinon il y a aussi la bibliothèque PolarSSL [http://polarssl.org/] (anciennement XySSL de Christophe Devine//) .
Je souscris entièrement à la demande d'arkiel. Même problème pour l'accès au compte personnel de Free où des opérations pouvant engager financièrement le détenteur peuvent être réalisées. Si on consulte cette page depuis la maison sur la ligne ADSL free, le risque est négligeable, mais si c'est depuis l'extérieur, comme le travail par exemple ou lorsqu'on est en déplacement, le risque n'est plus négligeable.
-- Bien cordialement, Ch. Meessen
smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
