Le mardi 24 février 2009 à 12:15 +0000, Jérôme a écrit : > Par exemple dans les choses que j'ai trouvées curieuses dans le passé > c'est l'action de UFC contre Free pour l'obliger à prendre d'autres > moyens de paiement que le prélèvement bancaire. Or pour moi, le > prélèvement bancaire est à la fois fiable pour l'opérateur (coordonnées > fiables du client) et protecteur pour le client (possibilité de bloquer > le prélèvement en cas de litige.... ou pour les 1 à 3 mois de > prélèvements abusifs en cas de résiliation).
Dans les faits, à plusieurs reprises, j'ai pu vérifier que: - Les banques (Crédit Agricole, Crédit Mutuel, BNP Paribas... à part le crédit coopératif) ne vérifient jamais l'existence d'une autorisation de prélèvement envoyés à la caisse locale dont tu dépends. Tu peux donc te faire voler ton RIB (souvent dans le chéquier) et il peut y avoir usurpation de ton identité bancaire. - Il n'est souvent pas possible de suspendre le prélèvement : À deux reprises ma banque n'a pas voulu effectuer cette suspension pourtant inscrite dans la loi et a proposé une opposition (~20€/opposition) Ce n'est donc ni fiable, ni protecteur. Pour preuve, le prélèvement abusif d'Orange de 60€, 1 an après résiliation de la connexion ADSL pour «frais de connexion». L'opérateur n'a jamais remboursé cette somme (il a proposé un avoir, hahaha la bonne blague). Il est normal de ne pas discriminer un client sur son moyen de paiement, les seules choses pouvant changer sont les garanties différentes suivant le moyen de paiement (statut particulier des chèques en France) Cordialement Charles --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
