On Mon, 05 Nov 2007 15:41:43 +0100, Alexandre Archambault <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Selon Greg VILLAIN le 5/11/07 14:32: > > A l'instar du FTTH, le passage en V6 est inéluctable, on est tous > d'accord,
en parlant de ça... j'imagine que le réseau FTTH, puisque refait de bout en bout, peut très bien proposer de l'IPV6 dès le lancement commercial qui a lieu ... (à remplir par Alec) > simplement, c'est qu'au niveau temporel cela n'aura lieu lorsque la > demande > sera là de façon globale (et désolé, le geek n'est absolument pas > représentatif du marché global) Pourtant il y a une chanson qui dit : "60 millions de geeks... et moi et moi et moi !" Je pense le contraire. Tout les consommateurs sont des geeks, avec un potentiel différent mais geek quand même... Il n'y a qu'à voir les TV HD, téléphone mobile, etc... Si ça c'est pas geek... et pourtant je dois être dans les derniers à ne pas avoir de portable (ben oui en bon geek j'attend le neo1973...). L'important c'est le message commercial, et la killer app. Combien de TV HD ont été vendues, alors que rien n'est dispo en HD... Pire, les commerciaux ont réussi à faire vendre du HD ready qui ne vaut rien mais qui permet de refaire l'opération avec le full HD deux ans apres... Si tu veux 60 millions de geek Alec, met la techno au niveau des gens, l'appli qui va bien, et tu va voir que d'un coup les gens comprennent bcp mieux ce qu'est IPv6 :) qu'il vont pouvoir démarrer leur cafetière en partant du boulot, etc... C'est encore un peu tôt puisqu'aucun constructeur de domotique n'a mis les pieds dedans... mais ce n'est pas loin, donc à prévoir tout de suite. > > Le passage en V6 nécessitera une mise à jour du parc existant. Des > millions > de box et des milliers de DSLAMs, cela s'upgrade pas du jour au lendemain > comme un coeur de réseau ou un routeur de plaque régionale. Cela prend > du > temps, et afin de faire en sorte que cela soit le plus transparent > possible > pour M. et Mme Toutlemonde qui ne veulent pas être perturbés dans leurs > habitudes, cela représente donc un coût opérationnel (ie hors matos) > loin > d'être négligeable. Roo :) les freenautes ne sont plus à qq erreurs prêt :) Plus sérieusement je me rappelle de la non lointaine migration vers ADSL max en IPADSL, qui s'est soldée par une panne sur un week end, pourtant il n'y avait qu'une mise à jour BAS/DSLAM à faire de la part d'FT. Donc évidement presque tout le monde ici comprend la complexité d'une telle migration. > > On conçoit tout à fait que cela ne puisse répondre pleinement aux > attentes > de quelques uns, mais on peut également rappeler que l'activité > d'opérateur > de réseau est désormais totalement libéralisée et que plutôt que de > pleurnicher sur le Minitel 2.0 > > Alec, velu > Quand un membre de cette liste parle de minitel 2.0, ce n'est pas tant pour ça, mais plutôt pour le choix de centralisation des services. A quand une Freebox qui fasse serveur http avec une petite plateforme de blog ? un petit serveur web en python, un petit serveur ftp/mail/jabber/P2P/whatever... là on aurait du service décentralisé, de plus ça éduquerait les gens sur la responsabilité d'hébergeur, sur le principe fondamental d'Internet... je ne crois pas que ce soit compliqué à mettre en place, mais faut-il encore le vouloir. Je pense que ça a un sens techniquement, mais aussi commercialement. Apres l'annocne TV perso "partager vos videos", why not : "WEB perso : partagez vos envies Il y a des choses à faire sans dire : si vous le voulez faites le vous même... J'adorerai le faire, la réalité est tout autre et tu l'affirmes en connaissance de cause. Aujourd'hui aucun nouvel opérateur ne peut prétendre à concurrencer les géants en place. J'entend par nouvel opérateur, on est réveur, on se lance de 0 et on a pas d'€ malgré les idées. -- Steven Le Roux [EMAIL PROTECTED] xmpp:[EMAIL PROTECTED] --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
