Christophe Lucas a écrit :
Vivien GUEANT ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
Nicolas Sapa a écrit :
Le samedi 03 novembre 2007 à 12:39 +0100, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Fri, 02 Nov 2007 20:28:52 +0100, "Clement Cavadore"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
Mais si on faisait une petition pour mettre en place du NAT partout. par
exemple on prend comme base de décision le nombre Freebox en mode
routeur vs le nombre de freebox en mode bridge avec Ip fixe.
Bonne idée. La prochaine option payante à la mode ca ne sera plus "IP
Fixe", mais plutot "IP publique" :-)
Ca existe (ou au moins existait il y a 2-4 anees) dans d'autres pays.
http://www.myip.fr/ donne une ip en 172.16.xxx.xxx
Coté Internet mobile, certains APN 2G et 3G donnent des IP privées.
Il me semble bien qu'une majorité d'internautes Chinois ont des IP privées.
A l'opposé, il existe des petits FAI grand public qui utilisent 2 IP
public/box : une pour la Data et une pour le MGCP de la box. Je connais
aussi un FAI qui donnais des multiple de /24 à ses Dlam, ces derniers
n'avaient pas une capacité multiple des /24, générant ainsi une grosse
perte.
Il n'y a pas qu'en Chine. Certains "opérateurs" en mode dit rural NAT
encore ;-) Mais pas tous...
Oui mais la, c'est pour une raison technique et non financière.
La majorité (la totalité que je connais) de ces FAI font du NAT derrière
des xDSL grand public qu'ils "mutualisent". Et sur ces xDSL, ben y'a
qu'une IP =)
--
Ronnie Garcia <r.garcia at ovea dot com>
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
