Vivien GUEANT ([EMAIL PROTECTED]) wrote: > Nicolas Sapa a écrit : > >Le samedi 03 novembre 2007 à 12:39 +0100, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > > > >>On Fri, 02 Nov 2007 20:28:52 +0100, "Clement Cavadore" > >><[EMAIL PROTECTED]> said: > >> > >>>>Mais si on faisait une petition pour mettre en place du NAT partout. par > >>>>exemple on prend comme base de décision le nombre Freebox en mode > >>>>routeur vs le nombre de freebox en mode bridge avec Ip fixe. > >>>> > >>>Bonne idée. La prochaine option payante à la mode ca ne sera plus "IP > >>>Fixe", mais plutot "IP publique" :-) > >>> > >>Ca existe (ou au moins existait il y a 2-4 anees) dans d'autres pays. > >> > > > >http://www.myip.fr/ donne une ip en 172.16.xxx.xxx > Coté Internet mobile, certains APN 2G et 3G donnent des IP privées. > > Il me semble bien qu'une majorité d'internautes Chinois ont des IP privées. > > A l'opposé, il existe des petits FAI grand public qui utilisent 2 IP > public/box : une pour la Data et une pour le MGCP de la box. Je connais > aussi un FAI qui donnais des multiple de /24 à ses Dlam, ces derniers > n'avaient pas une capacité multiple des /24, générant ainsi une grosse > perte.
Bonjour, Il n'y a pas qu'en Chine. Certains "opérateurs" en mode dit rural NAT encore ;-) Mais pas tous... A+ -- - Christophe - --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/