>>> surtout en Amérique? >> Michel Py a écrit: >> Notre densité de population est plus faible qu'en Europe et >> nettement plus qu'au Japon et nous sommes fibrés ou en passe >> de l'être. Toutes les nouvelles constructions sont fibrées à >> tire-larigot et même les anciens quartiers le deviennent. Ma >> maison a été construite il y a 100 ans; j'ai eu aDSL il y a 9 >> ans (3 fois plus cher et 1/4 de la capa) et la fibre est arrive >> l'année dernière (2 ans plus tard que certains).
> Philippe Bourcier a écrit: > En même temps la Californie à une place bien spécifique au rang des > états américains... elle est sûrement (largement) en tête de file, C'était vrai, ça ne l'est plus tellement. Ce qui est vrai c'est qui y a une dizaine d'années, la Californie et en particulier la Silicon Valley était très nettement mieux équipée que le reste du monde. Ca a servi de modèle de déploiement au reste des États-Unis et maintenant (pour câble et DSL) le fossé avec les autres états est pratiquement comblé. Pour en revenir au problème de la densité de population: La difficulté vient du fait que les distances à couvrir deviennent rapidement énormes; c'est un problème, mais on fait avec. J'habite à Sacramento (capitale de la Californie); c'est une agglomération à basse densité (lisez, étendue à l'horizontale; j'ai un jardin de 30 mètres, à 5 minutes du bureau d'Arnold, dans un quartier moyen de gamme), ce n'est pas dans Silicon Valley ou tous les geeks veulent toujours plus de capa, et pourtant on a déjà la fibre à la maison. Ce n'est pas encore comme ça dans tous les É-U, mais ça vient, mêmes raisons et modèles économiques que précédemment. > tout ne va pas si bien : > cf : > http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/07/AR2006110701230.html?nav=rss_opinion/columns L'article de Copps dans le WP ce n'est pas de l'info, c'est de la propagande politique; l'auteur est bien connu. Si la liste est intéressée (m'envoyer un petit mel privé oui/non) je peux écrire pourquoi. Sans vouloir relancer le sujet, le fil récent à propos du danger des journaleux sur la liste était AMHA un troll velu, ceci dit quand je vois la manière dont les médias et les politicards transforment les informations techniques, ça me laisse quand même un peu rêveur. Ce qui m'a frappé en lisant ce fil c'est l'impression que la plupart de ceux qui ont contribué ne semblent pas réaliser que ce qui fait la différence entre le paysage Internet d'un pays et d'un autre est principalement la politique et la taxation. Si vous voulez des changements, faut frapper plus haut que cette liste. Ce qui suit est polémique et politique; si vous n'aimez pas, arrêtez-vous de lire ici. Petit retour en arrière, 20-25 ans (1981-1986). La France possède un outil fabuleux, le minitel (qui deviendra rapidement rose, ce qui entraînera sa perte, mais pas pour les raisons que vous croyez). C'est très avancé, personne d'autre n'a d'équivalent, et le potentiel de propulser la France au sommet des fournisseurs d'équipement Internet (qui n'existe pas encore) est très bon. Voyant cela, nos bien-pensants politiciens se demandent dans les limites de leurs cervelles avinées ce qui faut en faire. [Petit détour: comportement Américain typique: Si ça nous plait on l'achète (ça revient moins cher que de réinventer) ou on le copie, si ça ne nous plait pas on l'envahit ou on le démolit] Eh bien on décide de ne pas l'acheter ni de le copier, mais de le démolir et faire quelque chose d'autre. Pourquoi? Contrairement à ce qui a été dit et écrit, pas tellement à cause de la partie "rose". Les américains sont puritains, mais ils sont également hypocrites et quand on gratte un peu la surface on se rend compte qu'ils sont tout aussi cochons que les Français. Quand aux Américaines, elles aiment "çà" tout autant que les Françaises; j'ai testé pour vous ;-) Bref, la partie "rose" que les Américains n'aiment pas, ce n'est donc pas "3615 ULLA" (moi, je n'y suis allé que pour élargir ma culture générale, hein, ils sont devenus quoi au fait?) mais la partie synonyme d'impôt socialiste. Le minitel est devenu la vache à lait de Michel Charasse et représente à l'époque une partie non négligeable des revenus fiscaux de l'état. Je ne me rappelle pas des chiffres précis, mais le pourcentage qui allait dans les fouilles du gouvernement était quelque chose comme 80% (pour les serveurs étiquetés "rose") et ici, ce n'est pas un modèle économique acceptable, surtout pas avec un Républicain à la Maison Blanche. L'autre raison est encore plus politique. Retour en arrière: Le mur de Berlin ne tombera que 10 ans plus tard; Le Président Américain est Ronald "Rambo" Reagan; l'Union Soviétique vient d'envahir l'Afghanistan. Dans leur sagesse infinie, nos dirigeants décident d'envoyer des armes, des missiles et de l'argent à Ben Laden pour combattre les communistes; ils s'en mordront les cou^H^H^Hdoigts plus tard. Donc, on regarde ce nouveau machin le minitel que les frogs viennent d'inventer, et au passage on regarde aussi la composition du gouvernement, et ô surprise on trouve 3 ministres communistes (ça s'appelait le "programme commun", si mes souvenirs sont bons) avec la faucille, le marteau et pignon sur rue place du Colonel Fabien; les mêmes qu'à Moscou, vu de Washington DC. C'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase; les efforts du gouvernement se portent (entre autres) sur DARPA, et les travaux de l'IAB (qui était un "consultative commitee" de DARPA à l'époque) débouchent sur ce qui deviendra éventuellement l'Internet. Et le minitel, au lieu de devenir l'outil qui aurait démarré et popularisé ce que nous appelons L'internet aujourd'hui, tombe dans les oubliettes de l'histoire. Là, il y a toujours des gens intéressés par les dessous de l'article de Copps dans le Washington Post référencé plus haut? Ou pour donner des croquettes à mon troll :-D Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
