Em 4 de março de 2013 12:25, Vagner de Souza Santos <vaguin...@yahoo.com.br>escreveu:
> On 03/04/2013 11:31 AM, Tiago Ribeiro De Oliveira wrote: > > Bom dia, > > > > Montei um ambiente da seguinte maneira: > > > > NetBSD Xen dom0 com uma domU FreeBSD 9.1 amd64, logo que fiz > > a instalação padrão, com kernel generic dei um > > portsnap fetch && time portsnap extract o seguinte retorno: > > > > HVM > > 30.106u 30.390s 9:00.48 11.1% 70+1167k 16743+2455io 1pf+0w > > > > Depois baixe o src e dei um make buildkernel com KERNCONF=XENHVM > > no /etc/make.conf fui fazer o mesmo time portsnap extract e vejam o > retorno, > > o dobro do tempo, > > > > XENHVM > > 28.984u 30.833s 18:09.59 5.4% 77+1294k 24448+1524io 13pf+0w > > > > Não fiz nenhuma alteração no hardware da domU, como aumento ou > > redução de memória, nada mesmo. > > > > Confesso que não fiz nenhum monitoramento no dom0. > > Sim tem outra domU rodando, um Windows, que quando estava com HVM eu > estava > > mexendo nele, agora com XENHVM está desligado. > > > > O que pode ser esta performance tão ruim do XENHVM? Já tive experiências > ruins > > com FreeBSD, XENHVM e PF. > > > > -- > > www.bsdjf.com.br > > > > > > > > Olá Tiago, > > também tive problemas com FreeBSD domU + XENHVM + PF, no meu caso a rede > ficava muito lenta. Resolvi ajustando os seguintes tópicos. > > - checksum offloading > - segmentation offloading > - receive offloading > - PF (scrub max-mss Legal Vagner, vou dar uma olhada no que você passou sobre o PF, a meia sola que fiz foi manter HVM mesmo. Quanto portsnap extract estou testando agora um 8.3 pra ver o que vai dar, posto mais tarde. -- http://w <http://shastybsd.blogspot.com>ww.bsdjf.com.br ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
