Olá William, Não estou usando ZFS com nenhum compartilhador de arquivos como NFS ou SAMBA. Estou utilizando apenas para HTTP (apache).
Mudem alguns parametros do loader.conf e estou esperando para ver o que acontece. Novos parâmetros: $ cat /boot/loader.conf vm.kmem_size_max="1536M" vm.kmem_size="1536M" vfs.zfs.zil_disable=1 vfs.zfs.prefetch_disable=1 vfs.zfs.vdev.cache.size="10M" Desculpe pela demora, []s 2008/10/6 William David FUG-BR <[EMAIL PROTECTED]>: > Boa Tarde > Você usa ZFS com SAMBA ???? > > > eu utilizei para testes. > > ZFS com NFS e FTP = rede 10/100Mb = 10MBytes /s 40 dias de uptime > sem trava i386 > ZFS com SAMBA = rede 10/100Mb = 147KBytes ~ 321KBytes sei o que > acontece mesmo servidor mas não passa disso. > > > 2008/10/4 Alexandre Biancalana <[EMAIL PROTECTED]>: >> On 10/4/08, Leonardo Marques <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >>> Pessoal, >>> >>> montei um servidor mirror de testes com o FreeBSD 7.0, somente para >>> testar a nova vedete da informática, o ZFS, mas estou obtendo certos >>> problemas de performance. >>> >>> Com o passar do tempo, simplesmente o pool vai ficando >>> insuportávelmente lento, até que, qualquer coisa que leia/escreva no >>> pool fica travada indeterminadamente, nem um reboot resolve, somente >>> um reset mesmo faz a máquina voltar a vida. Ela demora uns 6 dias pra >>> chegar nesse estado máximo de lentidão. >>> >>> Tudo bem que o ZFS está marcado como experimental, porém, segundo >>> ZFSTunningGuide, o autor conseguiu ter uma estabilidade legal. E >>> talvez, eu possa estar fazendo alguma coisa errada na administração do >>> ZFS ou do FreeBSD, já que não sou acostumado com essa userland, haja >>> visto que venho da terra do pinguim. >>> >>> >>> Segui o ZFSTuningGuide: >>> >>> - Recompilei o kernel com a opção KVA_PAGES=512, >>> >>> e aumentei a memória pro kernel, no /boot/loader.conf: >>> >>> vm.kmem_size_max="1024M" >>> vm.kmem_size="1024M" >>> #vfs.zfs.zil_disable=1 >>> #vfs.zfs.prefetch_disable=1 >>> vfs.zfs.vdev.cache.size="10M" >>> >>> Entretanto, o sistema quando usa muito, utiliza 400MB de ram, que o >>> htop demonstra, sendo que essa máquina possui 2GB de ram. >>> >>> O pool contém dois discos, um inteiro e outro somente um pedaço, como >>> vc pode ver: >>> >>> pool: bandaeva >>> state: ONLINE >>> scrub: scrub completed with 0 errors on Fri Oct 3 18:38:06 2008 >>> config: >>> >>> NAME STATE READ WRITE CKSUM >>> bandaeva ONLINE 0 0 0 >>> ad4s2 ONLINE 0 0 0 >>> ad6 ONLINE 0 0 0 >>> >>> errors: No known data errors >>> >>> Os discos são: >>> ad4: 286168MB <SAMSUNG HD300LJ ZT100-12> at ata2-master SATA150 >>> ad6: 286168MB <SAMSUNG HD300LJ ZT100-12> at ata3-master SATA150 >>> >>> uname da máquina: >>> FreeBSD ivete.fis.unb.br 7.0-RELEASE FreeBSD 7.0-RELEASE #0: Fri Sep >>> 26 10:27:43 BRT 2008 >>> [EMAIL PROTECTED]:/usr/obj/usr/src/sys/IVETEK1 i386 >>> >>> >>> E finalmente pergunto, seria possível melhorar a performance e a >>> estabilidade do meu servidor? A versão -current, está melhor em >>> estabilidade (em relação ao ZFS) do que a 7.0? >> >> Existem patches para -HEAD que melhoram o ZFS em um série de pontos, >> dá uma olhada >> http://unix.derkeiler.com/Mailing-Lists/FreeBSD/current/2008-07/msg00517.html >> ------------------------- >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > > > > -- > -=-=-=-=-=-=-=-=-=- > William David Armstrong <----. Of course it runs > Bio Systems Security Networking <----|========================== > MSN / GT [EMAIL PROTECTED] <----' OpenBSD or FreeBSD > -------------------------------------- > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > -- --------------------------- Leonardo Marques --------------------------- Blog: BeNerd.analyx.org Website: www.analyx.org ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
