On Fri, 2006-05-19 at 10:08 -0300, Nilson Debatin wrote: > Em Sex, 2006-05-19 às 09:54 +0000, Giancarlo Rubio escreveu: > > Ja que tao falando de postgresql, me lembrei de um fato.. > > > > No fisl, o pessoal aqui do parana da celepar disse q fizeram laboratorio > > de testes com quase tds as distro linux e bsd, e constataram q o bsd > > demorava um pouco mais que o linux nas respostas, mais no entanto nao > > utilizava td a cpu enquanto o linux tava sempre no 100%. > > > > Pergunto isso se deve a que?? > > > > Giancarlo Rubio > > Eu acho que isso se deve única e exclusivamente a IO, eu já vi testes > com outros bancos de dados (no caso MySQL) onde o Kernel 2.6.x ganhava > do FreeBSD serie 5.x quando usando ReiserFS (versus UFS2). Foi o que pensei!!
> Quanto ao > BSD nao comer toda a CPU é uma grande vantagem pra quando houver > concorrencia de acessos, pois enquanto o linux vai estar a 100% > atendendo um acesso, o BSD vai estar atendendo uns 5 gastando a mesma > coisa. Se fizeres benchmarks, dependendo dos sistemas de arquivos > utilizados e do tuning em ambos os sistemas o linux vai eventualmente > ganhar em margem mínima (alguns poucos %) porém vc vai estar perdendo > grandemente em estabilidade. Este teste foi feito pelo pessoal da itautec e da ufpe e foi exatamente o que constataram, fiquei triste qdo os kras da celepar falaram q o bsd foi mais lento mais ao mesmo tempo em aplicacoes grandes (milhoes de acessos e escritas) ele era recomendado!! Valeu a aula de hj!! Giancarlo Rubio > IMHO comparando o kernel linux com o dos > BSD eu afirmo q o linux é um eterno beta.... (Sem flames, nada contra, > tanto que minha estação de trabalho é Linux :) ) > > []s > Nilson > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
