Le 17/04/2011 23:34, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Je trace Débit=f(Rota) et j'ajoute le point (0;0)
La régression linéaire m'indique
f(x)=2,8856611287x - 0,1455347394
Pourquoi interdire dans un tel cas d'utiliser une relation
proportionnelle :
f(x)=2,8836765641 x (valeur fournie par CorelPolyGUI)
Parce que tes données te disent que ce n'est pas tout à fait vrai ?
Mais cela vient peut-être du manque de précision de la mesure de masse.
Si tu veux, mais je te dis que je suis dans la vraie vie. J'ai une
certaine balance, un certain bidon et ce sont mes mesures. J'ai de
l'imprécision au moment où je déclenche et arrête le chrono, quand je
bascule l'écoulement dans le bidon, quand je le retire, quand je le
remplit parce que cela éclabousse ou que le débit n'est pas parfaitement
constant, etc.
Tu peux aussi utiliser une loi puissance qui passe rigoureusement par
l'origine mais dont l'exposant n'est pas exactement 1. Le R² est alors
très légèrement meilleur.
Mathématiquement tu as probablement raison, mais ce n'est pas la question.
Certes, compte tenu de la précision de lecture du rotamètre, et de la
stabilité du débit, les 2 résultats sont les mêmes. Mais je préfère
afficher le second résultat que le premier car mon rotamètre est
parfaitement proportionnel.
C'est la théorie qui te dit ça ou bien la vérification expérimentale ?
Si l'expérience contredit la théorie, qui doit-on croire ?
Là, ça commence à me prendre la tête. Il ne s'agit pas de mettre Paris
en bouteille mais de répondre à un problème concret. Si tu penses
pouvoir remettre en question la proportionnalité du rotamètre avec de
telles données, je te laisse le soin de le faire mais je ne peux pas te
suivre. ;)
A+
Laurent BP
--
Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment vous
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à
http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne
pourront pas être supprimés
