Stephane Bortzmeyer wrote: > On Sat, Jan 05, 2008 at 08:11:01PM +0100, > mouss <[EMAIL PROTECTED]> wrote > a message of 43 lines which said: > >> et je l'utilise simplement parce que beaucoup de systèmes envoient >> des "chui pas la" à l'adresse du From [...] mais pas au Reply-To. > > Ils ont Tort. Il faut utiliser le Return-Path, comme le dit le RFC > 3834. >
le problème c'est que beaucoup de sites utilisent soit un système de mail "pourri", soit des scripts/programmes de vacation pourris. Un cas qui commence à devenir commun concerne les sites avec des utilisateurs "virtuels". comme le programme vacation "standard" est fait pour des comptes unix, les $gars écrivent (ou récupèrent) des scripts (ou du code pour procmail ou maildrop) sur le net codé sans connaissance des standards ni de la problématique. Le coup classique est que les $gars ne savent pas récupérer le Return-Path comme argument (ce qui est le plus efficace) ni dans les entêtes. Ils prennent alors le From (et comme beaucoup de gens font mal la différence entre l'enveloppe et les entêtes, la boucle est bouclé). Le pire est que certaines réponses ne contiennent aucune information sur le message "original". aucune entête ne permet de savoir s'il s'agit d'une réponse suite à un post ou si c'est suite à un spam. du coup, je mets tout dans le même pot: dossier backscatter (je sais pas comment on dirait en Français). > [snip] > > Tout le monde reçoit des messages du genre « Je suis absent, merci de > vous adresser à Mme Durand ou à M. Dupont » après avoir envoyé un > message sur une liste de diffusion. Et ceci alors qu'on ne connait pas > du tout l'expéditeur de cette réponse automatique. C'est parce que la > plupart des répondeurs automatiques ont été développés par un stagiaire > qui n'avait pas lu le RFC 3834 (ni, probablement, aucun autre RFC). > ni fait une recherche sur le oueb, ni demandé sur une liste... Pourtant, en toute logique, il est quand même probable que d'autres personnes ont déjà eu le problème, et que dans le cas hypothétique où il n'y a pas de solution, on doit au moins trouvé les résultats de reflexions et de débats. Mais bon, la restauration rapide prend le dessus sur la grande cuisine... > Par exemple, un article d'Olivier Zilbertin dans le Monde du 23 Mai > 2006 dit : « Il est utile de configurer le répondeur automatique du > logiciel de courrier électronique. Cette fonction répond par un message > d'absence à chacun de vos expéditeurs. Une telle fonction existe > pratiquement sur tous les lecteurs et sur tous les webmails. » OK, bon > conseil mais la suite est plus étonnante : « Ensuite, il faudra > également songer à vous désabonner provisoirement, le temps des > vacances, des listes de diffusion. Sans quoi, dès qu'un membre enverra > un message, tous les membres - dont vous - recevront de votre boîte un > message d'absence. » Le Monde suppose donc acquis que tous les > répondeurs sont bogués. Heureusement, ce n'est pas le cas. Mais c'est > quand même fréquent. > > Notre RFC a donc été écrit pour formaliser les règles que doivent > suivre ces répondeurs. La première, qui va de soi, est qu'ils ne > doivent répondre que si leur maître est dans le champ To: (ou à la > rigueur le Cc: ou un équivalent). Cette simple règle, tellement > évidente que beaucoup de répondeurs la mettaient en œuvre avant même la > publication de ce RFC, éviterait déjà les réponses envoyées par de > parfaits inconnus, lorqu'on écrit à une liste de diffusion. > > L'autre règle importante est que le répondeur ne doit pas dire *à > chaque message* que son maître est absent. Il doit le faire de temps en > temps seulement, notre RFC recommandant une fois par semaine au > maximum. Cette règle éviterait le syndrôme de l'apprenti sorcier où > deux répondeurs se répondent sans fin. > je dirais même une fois par mois ou à la limite une fois toutes les 2 semaines. Tout compte fait, on part rarement en vacances (surtout si on travaille plus:), et si on l'a dit le Lundi, ça va pas changer le jeudi. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
