Dmitry Nezhevenko -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 17 Oct 2006
17:27:48 +0300:
>> Никто не просил туннелировать отдельное TCP соединение (что таки да,
>> удобнее делать через ssh). А протуннелировать через ssh весь трафик -
>> можно, но не для пионера задача.
DN> Весь траффик - в смысле TCP over TCP? И как это повлияет на качество
DN> сжатия?
Нет, в смысле IP over то, что обсуждается (в данном случае - over ssh).
DN> Когда я выбирал, какой из способов сжатия заюзать на мобилке, чтобы
DN> поменьше платить за дорогой украинский GPRS, попробовал SSH тунелирование
DN> и VPN.
DN> SSH: Делался port forward на проксю на серваке с разрешенным CONNECT куда
DN> угодно.
Это даже не TCP. Это HTTP. Если оно с мобилы и только браузер - это
одно. Если у меня изрязная часть трафика - SMTP, в том числе с аттачами
(сжатие на треть - сходу по определению), то уже совсем другое.
Для HTTP only я, пожалуй, тоже буду использовать ssh'ный туннель. А "в
целом"... Ну, у меня рабочая среда - Linux. Так у меня вся
интерактивная работа в шелле - over ssh непосредственно, VNC - over ssh
(клиент умеет сам поднять соединение), cvs - CVS_RSH=ssh, IMAP - preauth
over ssh (не столько быстрее, сколько пароль не спрашивает, а ключ у
меня уже в агента загружен)... UUCP и Jabber вот только over SSL
бегают, и они, кажется, не жмут (ну, жабберу оно не шибко и надо).
Всему этому дополнительный туннель вообще по жизни лишним будет. Любой.
Все равно шифруется, все равно жмется. Остаются только HTTP, бОльшая
часть которого - сжатые до упора картинки (баннеры режет браузер).
Напрягаться ради сжатия оставшегося текста? И какой процент суммарного
трафика я смогу на этом сэкономить?
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: [EMAIL PROTECTED]
Тормоз - тоже механизм, только медленный совсем.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
