On 2002.09.23 at 15:26:11 +0400, Yury Lyakh wrote: > On Mon, Sep 23, 2002 at 10:03:16AM +0400, Victor Wagner wrote: > > > > Он умеет две вещи, которые не умеет tar: > > > > 1. Интерактивный режим восстановления. Очень удобно когда нужно достать > > > > с ленты один конкретный файлик. С tar-ом эту проблему можно решить, > > > > запуская tar cvf /dev/tape и складывая куда-нибудь его выдачу. Но > > > > добиться того чтобы список файлов оказался на той же ленте, где и сами > > > > файлы, причем до них, нетривиально. > > > А чем не устраивает tar -cvf? Разве список файлов на ленте не та лишняя > > > сущность которые ты так не любишь? > > > > Не лишняя. Так как мы рассчитываем систему бэкапа на ту ситуацию, что > > в момент, когда нам понадобится список файлов, от машины ничего кроме > > этой самой ленточки не осталось. > > Ленточка есть? значит tar -cvf даст список файлов. Этого недостаточно?
За сколько времени он их даст? За два часа? За это время можно успеть сходить в магазин, купить новый системный блок и поставить туда базовую систему. Теперь представь себе такую ситуацию - машинка накрылась, идет процесс ее восстановления (сборка аппаратуры, то се), и в это время срочно понадобилось достать файл, некогда живший на той машинке. С dump-ом это занимает не более однократного времени чтения ленты (вернее той файловой системы, где этот файлик лежал) а с tar-ом потребует двухкратного. Получится, что быстрее завершить весь процесс восстановления. > > Очевидно, что абсолютная защита невозможна. Поэтому бороться надо за > > такую защиту, которая сделает свой взлом дороже, чем выгода, которую > > взломщик получит от этого взлома. > > Согласен. Аксиома. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
