*** artiom <artio...@yandex.ru> [2017-07-06 22:46]: >А тут не вопрос скупости: стоить это будет примерно одинаково. >Скорее, целесообразность. Потому, что мне решение с юсб, хоть и >показалось маргинальным, но убедительных аргументов в пользу сата я не >смог найти.
У меня только мой опыт есть в этом вопросе и я не задумываясь бы, при схожей цене, делал бы SATA. Помнится, была даже *серверная* Intel плата, но, правда, с ещё 32-х битным процессором, довольно старая, и там USB устройства просто время от времени отключались и подключались снова (судя по сообщениям в dmesg). Аналогично было с подключением дисков к десктопным материнкам или ноутбучным. Не исключено что проблемы были в SATA<->USB контейнере, хотя их поменялось три. Без нагрузки, работало сносно, а как дать активные IO операции, так слетало. SATA для меня прост: или работает или нет (если провода/контакты в порядке, такое бывало). Плюс, насколько понимаю, USB подсистема жрёт больше CPU ресурсов в ядре, чем SATA. -- Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/) OpenPGP: CF60 E89A 5923 1E76 E263 6422 AE1A 8109 E498 57EF
