15 марта 2013 г., 23:37 пользователь "Артём Н." <artio...@yandex.ru> написал: >>> Что бы перетекали виртуалки (не делал на linux) нужен shared storage. >> Не "нужен", а "очень желателен". >> В случае kvm более-менее свежих версий возможна живая миграция с >> одного хоста на другой одновременно с копированием данных. > Я не совсем правильно выразился. > Как сделать так, чтобы при выходе из строя одной машины *хранилища*, все > данные > (или наиболее критичные, которыми являются образы ВМ) оставались доступны на > второй?
Тогда да, шаред сторадж. Можно обойтись DRBD, хотя лучше что-то более приличное, конечно... >>> Заббикс >>> Много не скажу, здесь, и не только здесь, есть более опытные коллеги >>> которые работают с ним ежедневно, я лишь пока планирую его внедрить во >>> 2-3 квартале. Все может упереться с схд на БД, если очень много хостов >>> и тикеров будет. Некоторые рекомендации на сайте заббикса можно >>> получить из документации, отсюда и плясать. >> Могу сказать, что для алертов лучше использовать нагиос. > Мне nagios не понравился. Не такой гибкий, как Zabbix, меньше возможностей, > всяких там графиков, нет распределённого мониторинга (нужен на перспективу, Хм... Имелся ввиду доступ к хостам через хоста-посредника? Тогда наиболее близкое - nrpe. > поскольку некоторые машины только во внутренних сетях), менее приятный > интерфейс > (да, я понимаю, что у Zabbix он неудобный, но у Nagios - это вообще незнамо > что), . Всё, конечно, возможно допилить, но делать из Nagios Zabbix не > хочется. И не надо. Если нужна система, предупреждающая о том, что "ща всё накроется" и только - nagios. Если нужны показометры - таки да, zabbix. Хотя я как-то cacti обходился, там почему-то меньше жрало. >> Жрёт сильно меньше и не требует базы данных, которая тоже может упасть :-) > Ну да, скорее упадёт стойка, привинченная к полу, чем СУБД. > С MySQL+InnoDB вообще никаких проблем. Вот как раз с ними-то и была проблема - mysql при сборе данных с ~40 хостов по десятке датчиков на хост выжирал весь сервер до такой степени, что вебморда заббикса не каждый раз отображалась. Там, правда, сервер был не самый мощный из доступных и диски sata. Да, возможно, стоило бы потюнить мускль и убрать часть датчиков, но если учесть, что с тех времен стало почти 400 хостов - вряд ли бы заббикс потянул на том железе, что было выделено под nagios+cacti. > А то, что жрёт: на него и кластер. Отдельный кластер для мониторилки - чересчур, по-моему. А если внутри кластера - получится, что под мониторилку выделены ресурсы, которых может не хватить для основных задач. -- Stanislav
