Можно вас попросить писать ответы внизу, следом по смыслу текста, но не вверху. Разбираться в таких письмах желания мало.
И еще. Удаляйте лишний текст в ответах, но оставляйте осмысленные строчки на которые пишите ответ. (квотирование) 1 июня 2012 г., 18:07 пользователь Alexander <ag...@yandex.ru> написал: > 01.06.2012, 16:51, "Dmitry A. Zhiglov" <dmitry.zhig...@gmail.com>: >> 1 июня 2012 г., 16:40 пользователь Dmitry A. Zhiglov >> <dmitry.zhig...@gmail.com> написал: >> >> Если raid-раздел и рассыпется, из-за сбойного диска, то и менять весь >> диск придется, а это само собой затронет все raid-разделы. При >> перестроении разделы перестраиваются последовательно. К тому же с >> какой скоростью будет перестроение настраивается и по умолчанию >> лимитировано (не буду искать цифру) > Dmitry A. Zhiglov большое спасибо за перевод :) извиняюсь, что перемудрил > > насчет маленьких md я задумался когда наблюдал у себя перестройку > развалившегося терабайтного рейда. при этом реальных данных было на 50гб, а > перестраивалось естественно все на блочном уровне - т.е. весь 1тб > т.е. вот даже если создать рейд на 1тб-пространстве и вогнать его в группу > томов и создать один малюсенький lvm-том на 10гб и в него поставить виртуалку > продакшн, то в случае развала рейда эта несчастная виртуалка будет ощущать на > себе все прелести восстановления терабайтного рейда в течении долгого времени Таковы уж издержки и от них скорей всего никуда не деться. Кроме того, по умолчанию md раз в месяц перепроверяет консистенцию ваших read-дисков - читайте как "перестраивает".
