Здраствуйте!
имеется сервер с 2 винтами
сейчас продумываю структуру дискового хранилища гипервизора KVM.
Пока остановился на следующей схеме:
1) boot на md-raid1 (осн. раздел диска1 + осн. раздел диска2) - md0
2) swap на md-raid1 (1-ый лог. раздел диска1 + 1-ый лог. раздел диска2)
- md1
3) / на lvm поверх md-raid1 (2-ой лог. раздел диска1 + 2-ой лог. раздел
диска2) - сама система с гипервизором - vg1/lv1 на md2
4) все остальное пространство - md-raid1 (3-ий лог. раздел диска1 + 3-ий
лог. раздел диска2) - md3 - на нем группа томов vg2 на все пространство
и отдельные lvm-тома нужного размера под каждую виртуалку
Собственно говоря смущает пункт №4 - думаю может делать отдельные md под
каждую виртуалку? т.е. свой md+vg+lv на каждую виртуалку - есть ли в
этом смысл?
Просто если повредится зеркало из п.4 то перестраиваться будет весь
большой md (а это долго), а если сделать несколько md поменьше вместо
одного большого, то соответственно только поврежденный md.
Далее у меня возник такой вопрос - возможно ли такое вообще, что
повредится отдельный md? ведь все md на одних и тех же физических
устройствах - т.е. если уж и повредится что-то, то не по отдельности, а
сразу все md - и получим ситуацию вместо восстановления одного большого
md - одновременное восстановление нескольких маленьких md - что как я
понимаю хуже - ибо они изнасилуют жесткие диски одновременной
перестройкой? или md-драйвер такую ситуацию обрабатывает грамотно? т.е.
не позволит одновременное восстановление массива на одних и тех же физ.
устройствах?..
Я понимаю, что если выйдет из строя жесткий диск, то естественно
развалятся все md. Но теоретически может же быть например bad-сектор,
попадающий только в один md - соответственно только он и развалится, а
остальные нет - так?
В общем, господа, поделитесь мыслями и опытом :)
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4fc8a9d0.9050...@yandex.ru
