> On Thu, Dec 22, 2011 at 06:14:17PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: >> >> > elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня еще >> >> Это не костыль, а штатный unix-way. >> > Это синонимы. >> Извините, а по-вашему почтовый клиент должен иметь свой браузер для >> отображения html-писем? > Зачем свой? Встроить имеющийся встраиваемый движок. Хм... Собственно, какая разница? Поясните пожалуйста.
>> Что Вы имеете в виду под 'синонимами'? Принцип 'одна программа выполняет >> одну задачу' никак нельзя считать 'костылем, частично решающим проблему' >> - на нем почти полностью построена система, которой Вы, Андрей, сейчас >> пользуетесь. > (и матерюсь) > У вас логическая ошибка: из того, что на основании чего-то можно полностью > построить что-то, чем я пользуюсь, не следует, что это что-то не является > костылём. Насколько мне известно, костыль - это хлипкая подпорка, временное решение какой-либо серьезной проблемы. Вы утверждали, что отображение текста хтмл-письма посредством внешнего браузера является костылем. И я написал Вам, что это не так. Не надо материться, здесь приличные люди. > Конкретно в случае mutt, например, можно рассмотреть взаимодействие > почтового клиента с редактором. Клиент генерирует кусок письма и отдаёт > его редактору, редактор отдаёт результат обратно клиенту, на этом > взаимодействие заканчивается. Редактор больше ничего ни о чём не знает. Мне видится это довольно логичным. Почтовый клиент должен заниматься представлением писем, а также предоставлять удобный доступ к интерфейсам приема и отправки почты. Поэтому составлением письма занимается отдельный редактор. Причем тот, который выбираете лично Вы. > Элементарную операцию "подставить адреса из инбокса по первым буквам" > приходится делать ручным копипастом. Я не думаю, что это большая проблема. Мне казалось, что Муть может создавать шаблоны письма, а уже затем отправлять их редактору. Если я, конечно, правильно понял, что Вы миели в виду под адресами из инбокса". > Выставление подписи и прочего делается в лучшем случае через кривые > хуки один раз при запуске редактора и дальше менять можно только > руками. Хм... На моей лично памяти всегда был какой-то файл ~/.signature, текст которого подставлялся в подпись, разве нет? И интересно, Вам так необходимо часто менять подпись? Нет, ну правда - это же подпись. Ну и насколько мне известно, Вы можете присоединять подпись уже после составления письма - Вы ведь можете поставить пайп в команде вызова редактора, нет? > Email-related фишки, опять же, надо настраивать в самом > редакторе отдельно и хорошо, если это можно сделать без левых > плагинов. Честно говоря, я не очень понимаю, что Вы называете email-related фишками. > И при этом в процессе редактирования нельзя вернуться в > клиент, нельзя увидеть новые письма или скопировать что-то из > соседних. Хм... А как у Мути с многопоточностью? Разве Вы не можете просто запустить еще одну копию клиента в соседнем терминале? Хотя лично мне не по душе такой подход. Признаться, проблем Мути в этом плане я не знаю, ибо не пользуюсь ей уже очень-очень давно. Вы поясните, зачем обижаете Муть? Это очень хороший почтовый клиент. Второй, после Гнуса. Какие еще костыли, уважаемый? -- ************************************** * jabber: free...@jabber.mipt.ru * * Registered linux user #546240 * ************************************** -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87y5u4lf9m....@gmail.com
