On Tue, 24 Oct 2000, Victor Vislobokov wrote: > > Что в этих wm есть такого, что нельзя сделать, > > скажем, в fvwm2? > > Вот здесь ты и попал. Пойми, что GNOME и KDE - > это не wm, т.е. НЕ менеджеры окон. Это комплект > взаимосвязанного программного обеспечения, которое > имеет единый стиль оформления, единый интерфейс > взаимодействия с пользователем, возможности D&D > с собой и т.д.
> Да, я не спорю. Fvwm2 очень хороший менеджер > окон. Я сам его использую вместе с GNOME. Но что > есть в Fvwm2 кроме меню и оформления окон? А вот Куча плагинов - разнообразные taskbar, buttonbar,iconbox etc,etc. Простой (в отличие от KDE и GNOME) интерфейс для написания своих плагинов. Я например, написал библиотеку для писания плагинов на чистом Tcl строчек в 100. В результате у меня теперь есть плагины для монтирования removable-устройств, для индикации заряда батареек и прочее и прочее и прочее. Чем не Desktop environment? И в отличие от Gnome и KDE - fully scriptable. Вот чего я на самом деле не понимаю в современном ПО, так это то, что все кричат "Интерпретируемые языки тормозят, OOP rules, C++ rules, Motif и Tk sucks, Gtk rules" а как до практики доходит, так выясняется, что код на Tcl - самом медленном из "большой четверки" скриптовых языков жрет в 10 раз меньше памяти и выполнятеся существенно быстрее чем код с равной функциональностью на Java или С++, что код на Motif (я уж не говорю про Tk) при равной функциональности занимает меньше строк чем код на Gtk, причем при ближайшем рассмотрении выясняется что функциональность отнюдь не равная - те кто писал Xt и Motif предусмотрели возможность работы с одним и тем же приложением с нескольких принципиально разных X-терминалов, а те кто писал Gtk, думают что все на писюках работают. > в GNOME есть много чего, так же как и в KDE. В > смысле приложений, которые предоставляют > самые разнообразные функции (зачастую поменяя > при этом уже существующие не GNOME программы). Как правило - с потерей (причем существенной) функциональности. Не только за счет отсутствия нормальной работы с X-овым ресурсами и кривизной локали в Gtk (а в Qt - проблемами с Unicode), но и за счет того, что авторы GNOME и KDE в упор не понимают чем Unix-хост отличается от писюка с Windows. Отсюда всяческие CORBA когда хватило бы простых pipes или Unix domain sockets, multithreading, когда хватило бы select (или корректной работы с EventLoop какие есть в нормальных тулкитах типа Xt или Tk) и в общем тормоза и неиспользование того, что в системе давно есть и работает, а написание своих, иногда даже концептуально неплохих, но заведомо поначалу глючных аналогов. Вообще попытка переписать все существующие программы под KDE/Gnome сильно напоминает "Мы наш, мы новый мир построим". Чем кончился подобный эксперимент в отдельно взятой стране, все помнят. > Если при использовании Fvwm2 ты вынужден > пользоваться набором самого разнообразного и > разнородного программного обеспечения, то при Зато имеешь возможность выбрать в каждом классе лучшее приложение. Более того, у меня есть сильное подозрение, что десктоп, на котором окна с принципиально разной ролью имеют принципиально разный вид, интуитивно понятнее. > работе с GNOME ты имеешь дело со средой. При работе в fvwm2 тоже. Только этой среде уже пятнадцать лет, и для нее написана уйма софта. X11 называется. > > Или это дань унификации - безобразно, но > > однообразно? > > Это дань времени. Если мы хотим, чтобы Linux > занял достойное место на машинах пользователей, > да еще и заменил Windows, то наличие таких сред > как GNOME и KDE просто НЕОБХОДИМО. > Пользователю чем проще тем лучше. GNOME и > KDE обспечивают эту простоту, красивый внеший Которая хуже воровства. Единственное, что их оправдывает в моих глазах, так это то, что они - одни из. На худой конец, на машине с KDE я могу xterm открыть (только не kterm и не konsole, они и там все испортить умудрились) и сделать все что мне надо из командной строки. Хотя, конечно, предпочту вынести на своем логине kde и поставить fvwm с любовно вылизанным за 4 года .fvwmrc. > вид и хорошую функциональность. Но за все надо Нет там функциональности. Во всяком случае пока. Единственное приложение GNOME, которое обходит конкурентов, не завязанных на десктопные среды, это Gnumeric. И то, был бы я любителем Emacs, пожалуй бы не стал так категорично утверждать, что Gnumeric лучше oleo. А в KDE я не знаю ни одного приложения, которое бы превосходило все аналоги даже в мире OpenSource. При том, что на данный момент KDE куда более совершенен чем Gnome. > платить. И эта плата - лишняя память и мегагерцы > твоего компьюетра. > Учитывая какими темпами идет модернизация > техники, это не страшно. Увы, страшно. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
