hallo! [korrekte To-Header wieder hinzugefügt - dachte zuerst, dass das nur an mich ging :)]
Am Mittwoch, den 11.07.2007, 18:20 +0200 schrieb Michael Bramer: > On Wed, Jul 11, 2007 at 03:43:23PM +0200, Gerfried Fuchs wrote: > > Ja, und die Qualität leidet extrem darunter. :/ Daran kann offenbar > > leider auch der Review-Prozess nicht wirklich was ändern. Ich war > > letztens zuerst ein wenig verwirrt, als ich in aptitude plötzlich eine > > deutschsprachige Paketbeschreibung hatte, aber dann ein wenig auch > > entgeistert, als ich eklatante Fehler darin bemerkt habe. > > > > Ich hab mir auch das Web-Interface ein wenig angesehen, und ehrlich > > gesagt hat mich das noch mehr enttäuscht. :/ > > kannst du das bitte mit Fakten/Verbesserungsvorschlägen erklären? Kann ich nicht, da das Interface auch keinerlei Historie der Dinge, die ich darin mache, irgendwo notiert. Es gibt zwar »Reviewed by you«, aber das funktioniert wohl nur solange der Browser nicht geschlossen wurde. Ja, ich seh jetzt, dass es ein Login gibt, aber bei den ersten paar Mal ist es mir nicht aufgefallen, und es sind auch keinerlei empfohlenen Hinweise darauf vorhanden ... Sachen, die mir so noch einfallen: Klar groß zu schreibende Worte klein geschrieben, mangelnde Grammatik und Kommasetzung, ... Einiges davon ließe sich z.B. im Firefox/Iceweasel mit der Spellchecker-Erweiterung recht simpel erschlagen lassen, was aber offenbar einige ignorieren/abgeschaltet haben, ... > > > Selbst wenn Ihr Probleme mit Englisch habt, könnt Ihr korrekturlesen. > > > > ... und weitere Fehler einbauen bzw. nicht meken, wenn die Übersetzung > > garnichts mehr mit dem Originaltext zu tun hat. Der Ansatz gefällt mir. > > kannst du mir das Package nennen? Siehe oben, kann ich nicht. Es gibt keinerlei Hinweis darauf, wer das ursprünglich verbrochen hatte, deswegen ist das in meinem Gedächtnis genauso flüchtige Information, wo das wie konkret war, wie auch die Informationen auf der Seite nachvollziehbar sind. > > Beitragen hat man immer schon können - nur geht es diesmal absolut auf > > Kosten der Qualität. Aber was rede ich, ich brauch mich hier eh nicht > > mehr zuständig fühlen, das Handtuch hab ich schon geworfen, und offenbar > > nicht zu spät. > > Handtuch geworfen? Ich mag die alte Geschichte zwischen Florian und mir nicht erneut aufwärmen, schon alleine deswegen, weil es auch damals niemanden wirklich interessiert hatte. Nichts für ungut, Michael - das DDTP an sich ist eine verflucht gute Idee und hatte mit dem Mailservice damals auch gut und nachvollziehbar funktioniert. Mich stört nur der absolut negative Ansatz von wegen Quantität statt Qualität, weil man damit einfach jegliche Glaubwürdigkeit verliert. Aber »ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich's gänzlich ungeniert.« Wie auch immer. Rhonda
signature.asc
Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil
