On 6/13/06, Feth AREZKI <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Désolé je poursuis en français.Le Mardi 13 Juin 2006 14:07, Victor STINNER a écrit :
> > It would be annoying for distro integration :'(
>
> Don't know about that.
I guess, making one tarball for the program and several others dedicated to
maps (at least one for GPL compatible, one for doubtful) would sort the
problem out, but would be a hassle to build.
And maybe this is a bit overkill unless map developpers plan to massively use
materials with exotic licences.
J'ai demandé à une connaissance de m'éclaircir cette histoire de mélange de licence:
Que devient un produit GPL lorsqu'on y met des médias en Creative Commons ?
L'affaire n'étant pas simple il a appellé du renfort et 2 de ses amis connaisseurs en la matière (un apprenti juriste et un responsable france de Creative Commons France) en ont longement débattu, l'affaire est donc complexe et voici un extrait qui permet de conclure un peu le débat qui fut trés technique et donc incompréhensible :
=================================================================
juriste:
Pour conclure, ma réponse vaut ce qu'elle vaut, mais je pense qu'il
n'y a pas de risque à faire coexister des licences tant qu'elle ne
porte pas sur un même type d'oeuvre et que la combinaison des deux ne
forme pas une nouvelle oeuvre (qui serait dans ce cas l'oeuvre
dérivée de chacune des deux oeuvres). Des problèmes plus complexes
pourraient apparaître à mon avis lors du mélange d'une vidéo/musique
ou vidéo/image/texte par exemple puisqu'au final il existe une
nouvelle oeuvre.
CC-france:
Justement, dans le cas du jeu vidéo, l'oeuvre finale est la
combinaison d'un moteur (GPL) et d'un ensemble de données (modèles,
images, sons... éventuellement sous CC). Le résultat est une oeuvre
dérivée, mais je suis bien en peine de te dire sous quelle licence?
Je pense donc que ça devrai être ... ok ...
juriste:
/A priori,/ non puisque le jeu en lui-même est considéré comme un
logiciel ? c'est une oeuvre ? et tous les sons images, etc., ce sont
d'autres oeuvres.
Pour que ce soit une oeuvre dérivée, il faut déjà que ce soit une oeuvre...
Je pense que si l'auteur ne dit rien, on peut considérer valablement
(pas sûr que les juges l'acceptent) qu'il a entendu mettre l'ensemble
sous GPL. Mais s'il spécifie plusieurs licences : il peut en toutes
hypothèses s'il est l'auteur de la totalité des oeuvres, et il respecte
les différentes licences si le logiciel est sous GPL et les images sous
cc ou autre.
Reste à voir, mais je ne pense pas que les licences cc soient
compatibles avec la GPL, il faudrait qu'elles n'obligent à rien de plus,
et il y a au moins la stipulation concernant les sociétés de gestion
collective pour l'auteur initial qui bloquerait.
=================================================================
Peut-être s'assurer que l'auteur est ok en plus, pour se blinder au cas ou !
A voir comment Débian et Ubuntu gère la chose de leur côté pour l'intégration des paquets au final (peut-être qu'il s'en fiche)
En tout cas de notre côté on a juste a insérer les auteurs des médias en CC dans la partie "crédits".
--
Zi olive
--
_______________________________________________ Wormux-dev mailing list [email protected] https://mail.gna.org/listinfo/wormux-dev
