Hallo Robert,
ich würde immer die alternative wählen, denn es ist so das = beim progammieren
immer absolut gleich heißt, obwohl es vielleicht ja keine Rolle spielt wie die
25. Nachkommestelle aussieht. Also entweder in Hilfsfeldern rechnen und dann
diese Hilfsfelder vergleichen oder gleich die Alternative wählen ohne "=".;-)
Gruß
Christian Palm
> Gesendet: Samstag, 26. Mai 2018 um 07:55 Uhr
> Von: OoOHWHOoO <ooohwh...@t-online.de>
> An: "users@de.libreoffice.org" <users@de.libreoffice.org>
> Cc: OoOHWHOoO <ooohwh...@t-online.de>
> Betreff: Re: [de-users] Calc - Zählenwenn
>
> Hallo Robert,
>
> mit der Beziehung "1,762425097" zu "1,071186441" hat das nichts zu tun,
> sondern damit, dass - bezogen auf das Ergebnis der Division "9,48/8,85"
> - das "D$6" in "D$2:D$6" offensichtlich nicht exakt gleich "D6" ist,
> weswegen "ZÄHLENWENN" nur 3 anstatt 4 Zellen findet, die die Bedingung
> "=ZÄHLENWENN(D$2:D$6; ">="&D6)" erfüllen.
>
> Mit beispielsweise
>
> "A"____"B"_____"C"_____"D"
>
> A1_____B1_____=ZÄHLENWENN(D1:D1; ">="&D1)_____A1/B1
> A2_____B2_____=ZÄHLENWENN(D2:D2; ">="&D2)_____A2/B2
>
> lassen sich auch noch andere "Divisionen" finden, die zu einem
> "fehlerhaften" Ergebnis (<<==) von "ZÄHLENWENN" führen.
>
> 9,48;8,85;0;1,07118644067797 <<==
> 9,48;8,86;1;1,06997742663657
> 9,48;8,87;1;1,06877113866967
> 9,48;8,88;1;1,06756756756757
> 9,48;8,89;1;1,06636670416198
> 9,48;8,90;1;1,06516853932584
> 9,48;8,91;1;1,06397306397306
> 9,48;8,92;0;1,06278026905830 <<==
> 9,48;8,93;1;1,06159014557671
> 9,48;8,94;1;1,06040268456376
> 9,48;8,95;1;1,05921787709497
> 9,48;8,96;1;1,05803571428571
> 9,48;8,97;1;1,05685618729097
> 9,48;8,98;1;1,05567928730512
> 9,48;8,99;0;1,05450500556174 <<==
> 9,48;9,00;1;1,05333333333333
> 9,48;9,01;1;1,05216426193119
> 9,48;9,02;1;1,05099778270510
> 9,48;9,03;1;1,04983388704319
> 9,48;9,04;1;1,04867256637168
> 9,48;9,05;0;1,04751381215470 <<==
> 9,48;9,06;1;1,04635761589404
> 9,48;9,07;1;1,04520396912900
> 9,48;9,08;1;1,04405286343612
> 9,48;9,09;1;1,04290429042904
> 9,48;9,10;1;1,04175824175824
> 9,48;9,11;1;1,04061470911087
> 9,48;9,12;1;1,03947368421053
> 9,48;9,13;1;1,03833515881709
> 9,48;9,14;1;1,03719912472648
> 9,48;9,15;1;1,03606557377049
> 9,48;9,16;1;1,03493449781659
> 9,48;9,17;1;1,03380588876772
> 9,48;9,18;1;1,03267973856209
> 9,48;9,19;1;1,03155603917301
> 9,48;9,20;0;1,03043478260870 <<==
> 9,48;9,21;1;1,02931596091205
> 9,48;9,22;1;1,02819956616052
> 9,48;9,23;1;1,02708559046587
> 9,48;9,24;0;1,02597402597403 <<==
>
> Ohne den SourceCode von "ZÄHLENWENN" kann man nur spekulieren:
>
> Ich spekuliere mal, dass "ZÄHLENWENN" die Division "A2/B2 ... A6/B6"
> bezogen auf "D$2 ... D$6" (in "D$2:D$6") und "D2 ... D6" mit
> unterschiedlicher Genauigkeit ausführt und/oder auf unterschiedliche Art
> ausführt. Gibt man die Divisionsergebnisse jeweils als konkrete Zahl ein
> ("D2 ... D6"), funktioniert "ZÄHLENWENN" wie erwartet, da "ZÄLENWENN"
> selbst keine Divisionen ausführen muss.
>
> Siehe auch die Beiträge: "Wolfgang Jäth, Fri May 25 17:39:49 GMT 2018"
> und "Wolfgang Jäth, Fri May 25 17:55:13 GMT 2018"
>
> Ob man das Ganze als BUG einstufen kann/sollte ?
>
> JEIN ;-))
>
> [1] Das hängt davon ab, ob es programmier-technisch überhaupt möglich
> ist, "ZÄHLENWENN" "besser" zu programmieren.
> [2] Andererseits gilt ja auch die "uralte Programmierer-Weisheit":
> Gebrochene Zahlen niemals auf "=" vergleichen, das geht unter Umständen
> "schief".
> [3] Es gibt ja auch eine "saubere" Alternative ohne "=":
> =ZÄHLENWENN(D$2:D$6; ">"&D6)+1
>
> Gruß
> Hans-Werner ;-))
>
>
> ------ Originalnachricht ------
> Von: "Robert Großkopf" <rob...@familiegrosskopf.de>
> An: users@de.libreoffice.org
> Gesendet: 25.05.2018 20:59:23
> Betreff: Re: [de-users] Calc - Zählenwenn
>
> >Hallo Hans-Werner,
> >>
> >>so geht es:
> >>
> >>Wenn man mit "=ZÄHLENWENN(D$2:D$6; ">="&D2)" arbeitet, muss man die
> >>Geschwindigkeiten runden "=RUNDEN(A2/B2;9)", sonst funktioniert das
> >>"="
> >>in ">=" nicht:
> >>
> >>
> >>Strecke[m] Zeit[s] Platz Geschwindigkeit[m/s]
> >>2 7,31 5 0,273597811
> >>10 2,24 1 4,464285714
> >>1000 567,4 3 1,762425097
> >>10 4,88 2 2,049180328
> >>9,48 8,85 4 1,071186441
> >
> >... das scheint mir dann aber doch ein Bug zu sein, oder? 1,76 und 1,07
> >liegen doch wohl eindeutig nicht einmal halbwegs nah beieinander. Kann
> >nur etwas mit der Umsetzung von Werten zu Text zu tun haben ...
> >
> >Gruß
> >
> >Robert
> >--
> >Homepage: http://robert.familiegrosskopf.de
> >LibreOffice Community: http://robert.familiegrosskopf.de/map_3
> >
> >
> >--
> >Liste abmelden mit E-Mail an: users+unsubscr...@de.libreoffice.org
> >Probleme?
> >https://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
> >Tipps zu Listenmails: https://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
> >Listenarchiv: https://listarchives.libreoffice.org/de/users/
> >Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
>
>
> --
> Liste abmelden mit E-Mail an: users+unsubscr...@de.libreoffice.org
> Probleme?
> https://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
> Tipps zu Listenmails: https://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
> Listenarchiv: https://listarchives.libreoffice.org/de/users/
> Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
>
--
Liste abmelden mit E-Mail an: users+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme?
https://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: https://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: https://listarchives.libreoffice.org/de/users/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
