Miroslav Prýmek wrote:
Dik.
On 25.11.2010, at 10:48, Miroslav Lachman wrote:
Kdyz instaluju novy port, aktualizuji stare
Jenom ty, ktere na predmetnem portu zavisi, nebo jako Dan vsechno?
Vetsinou vsechno - z moji praxe mi to pripada jako nejmene rizikove
prostredi, kdyz se udrzuje vsechno na te "aktualni" verzi, nez si to tam
podle nejakeho (pokazde jineho) schematu rozsekat na pul roku
neaktualizovane veci a uplne cerstve veci a pak se pri dalsim upgrade
neceho jineho divit, ze uz jsem se v tom tak zamotal, ze neni snadne
cesty ven... cim bliz mam na serverech k tomu, co je v aktualnim ports
tree, tim je vetsi pravdepodobnost, ze nenarazim na problem, na ktery
nenarazil nikdo jiny (natoz maintainer)
A stejna otazka jako na Dana: caste zmeny verzi, ktere tim zpusobis, ti nevadi?
Otazkou je, co jsou "prilis caste zmeny" a ceho vseho se dotknou. A
jelikoz mam tu moznost, vyzkouset zmeny na vyvojarskem serveru, nechat
je klientem potvrdit, ze je vse OK a pak je udelat na produkcnim
serveru, tak se skutecne malo kdy stane, ze se by do provozu dostal
nejaky zavazny problem, ktery by znamenal napriklad vypadek sluzeb.
Pro priklad - za posledni rok jsem upgradoval Apache snad s kazdou
minoritni zmenou, ale na produkci to nema zadny vliv, protoze se jedna v
podstate o bug fix releasy.
Podobne je to s upgrady PHP, kde zase vim, ze se musim drzet rady 5.2,
protoze prechod z 5.2 na 5.3 by znamenal nekompatibilni problem... na
vetsine serveru, ale jinde si zase klient vyzadal upgrade na 5.3,
protoze to jejich webaplikace vyzaduje.
Kdyz mam pocit, ze uz jsem dlouho neaktualizoval a mam na to cas a chut. ;o)
Nekdo ma celkem perverzni chute ;)
Ja holt nikdy nebyl prilis za slusnaka :)
Vlastni zmeny v portech
1. mam nejake vlastni patche pro nektere porty? A/N
Trvale patche ne, spis jen obcasne patche, ktere resi nejaky problem s aktualni
verzi portu, nebo se dokonce jedna o patch k PR nejakeho portu pred jeho
committem, patch k mym vlastnim PR, patch od upstream developera atd. (treba
Postfix, Apache, PHP52 v dobe, kdy v portech uz byla natvrdo jen verze 5.3 atd.)
Takze treba jenom do oficialniho stromu dohrajes do files dalsi patch-* soubor?
Nebojis se, ze na to casem
zapomenes a pak se budes divit, proc ze ten port nejde prelozit? :)
Vetsinou to byla treba uprava v Makefile + distfile portu, asi dvakrat v
zivote patch-*. A jelikoz vsechny upravy i prubeh aktualizaci "musi" byt
zdokumentovany v internim ticketovacim systemu, tak neni problem
kdykoliv se podivat, proc se nekde udelala nejaka zmena, jake jsou k
danemu serveru, nebo problemu aktivni tickety (ukoly) atd.
Navic prave tim, ze aktualizuji spis casto, nez jen obcas, tak neni
problem tyhle veci drzet v hlave (tech stroju mam na krku asi jen 20)
Rikam si, ze kdyz uz vlastni zmeny ve stromu portu, chtelo by to nejaky
system... Ale jeste jsem teda nepremyslel,
jak by treba v mem pripade mel vypadat :)
Spis nez system to chce disciplinu ;)
Rikam si, ze asi nejcistejsi by bylo mit "vanilla" strom portu a nekde bokem
svoje zmeny a po kazdem updatu stromu
do nej vlastni zmeny mergnout... (Dane, mas na to nejaky figl/postup/system?)
Asi nejjednodussi (pokud to podminky umoznuji) je mit bokem nejaky build
server, na kterem si udrzujes svoje ports tree vcetne vsech patchu a
vlastnich portu, na nem vytvaris binarni baliky a ty pak nekde otestujes
a po uspesnem testu instalujes na produkcni servery.
Sam to tak sice nemam, ale to je predevsim z duvodu velke rozdilnosti
mezi tim, co a jak na kterem serveru je. Kazdopadne to do budoucna mam v
planu co nejvic sjednocovat a tam, kde to bude mozne, pouzit vlastni
baliky z buildserveru.
Mirek
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
