On Tue, Dec 04, 2007 at 12:59:03AM +0100, Dan Lukes wrote: > Roman Divacky napsal/wrote, On 12/03/07 21:11: > > nijak jsem to nezkoumal ale nezda se mi ze by "write(socket, buffer, > > buflen)" > > se nejak vyrazne lisilo v sambe a rekneme ftp. > > > Jen pro poradek - pro pruchodnost je klicove zdas pred tim write() > pouzil sendsockopt TCP_NOPUSH - ovsem - nikoliv "slepe", ale prave ve > spravnych okamzicich. Pouziti v nespravnych okamzicich - at uz to > znamena "mene" nebo "vice" ma negativni dopad na vyslednou sitovou > pruchodnost dat zapisovanych pomoci toho write. > > Tim nerikam, ze za pomalosti Samby to je prave tento problem, nebo ze > to urcite neni nektera z tech moznosti, kteres uvedl ty. Jen konstatuju, > ze predpoklady, ktere te vedly k tvrzeni, ze sitovani problem neni, k > prijeti takoveho zaveru IMHO nestaci.
zpomalilo by nespravne pouziti toho TCP_NOPUSH ten prenos na radove jednotky procenta normalniho vykonu? btw: v sambe neni TCP_NOPUSH pouzito ani jednou (ve zdrojacich) -- FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz) http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
