Quem nunca corrompeu arquivos FAT32 no Windows ? Se isso existir é Incrivel. Até no KB da microsoft relata-se problemas de arquivos .AVI que corrompem-se sozinhos quando maiores que 2G nesse tipo de partição. A solução que me lembro era usar particoes NTFS. Então meu caro amigo, FAT32 não é o caminho, quanto maior a capacidade ou maior o arquivo, maior a chance de perder algo importante usando este tipo de partição ! Para pendrives, já é notorio a quantidade de pessoas que perdem arquivos, ou até mesmo a unidade coincidentemente a medida que essas unidades aumentam de capacidade. Acho que pendrives de 32G usando FAT32 é um pecado terrível.
A documentação do FAT32 é bem feita, porque ela já é antiga. FAT12/16 que não possui royalties é igual, a única coisa que a microsoft fez foi duplicar a tabela de FAT para possuir entrada de arquivos curtos e longos. Não existe nenhum outro segredo industrial. Tanto que a industria usa a vontade o FAT32 em sistemas embarcados com os mais variados SOs, mas sempre corre o risco de ser processada se não pagar os royalties, foi o caso da TomTom, fabricante de GPS que usava particoes FAT32 no seu sistema embarcado com Linux. Sobre NTFS, é um bom sistema, mas não fico a vontade com ele porque para mim um FS tem que durar a vida inteira enquanto a mídia existir. E a cada upgrade de kernel ou de windows não vou saber se a versão atual de meu driver que lê NTFS é plenamente confiável com a NTFS que existe alí. A solução ao meu ver, não é pedir para a microsoft abrir especificacoes do NTFS - isso é utópia - mas melhorar os sistemas de virtualização ainda mais e tornando a troca SO um simples ALT+TAB. 2009/6/2 Danilo Magrini <[email protected]>: > 2009/6/1 hamacker <[email protected]> > >> FAT32 também dá problemas. > > > Foi como eu disse anteriormente eu outro e-mail. Toda essa incompatibilidade > de partições FAT32 e NTFS com Linux é justamente por essa falta de atenção > ou até respeito com usuário do sistema Linux. A Microsoft, até o momento da > criação do NTFS, não tinha qualquer preocupação em ter um "relacionamento" > com sistemas Linux. Não interessa a Microsoft criar uma forma de trocar > arquivos com outros SOs, vide que nem mesmo se preocupa em criar um > dual-boot quando se instala Windows em computadores com outros SOs já > instalados. Li a muito tempo atrás um post de alguém bem participativo e > conhecido no mundo Open-Source (não me recordo também quem era exatamente), > dizendo que o os desenvolvedores dessa tentativa de troca de arquivos com > outros tipos de partições sempre solicitaram a Microsoft uma documentação do > protocolo dos sistemas de arquivos FAT32 e NTFS para que eles pudessem > desenvolver de maneira mais "segura" essa integração. Veja que eles não > pediam que a Microsoft desenvolvesse um módulo open-source para a > comunidade, mas sim que eles apenas contribuissem com a documentação, para > facilitar o trabalho e assim garantir a compatibilidade. Mas a Microsoft > sempre alegou que o sistema de arquivos dela era "um segredo", provavelmente > por serem ótimos tipos de partições (rsrsrsrsrs)! Sendo assim os engenheiros > e desenvolvedores engajados na filosofia "FREE SOFTWARE" tiveram que através > de testes, tentativa e erro e/ou alguma outra forma descobrirem como ler e > gravar nas partições da Microsoft, porém erros ou restrições são > inevitáveis. Eu enviei certa vez o link desse post para um indivíduo que > também perdeu arquivos ao gravar em partições NTFS através do Linux, porém > ele colocou em seu blog um post bem mal-educado alegando que essa perda foi > por incompetência dos desenvolvedores "open-source" que não deveriam liberar > uma versão incompleta ou "sem testar" sendo que, na época, a montagem de uma > partição NTFS era por padrão somente-leitura e se você forçasse a montagem > leitura-escrita uma mensagem era exibida informando que você usava aquilo > por conta e risco! Isso no modo texto, agora se a distribuição do cara não > exibia isso no modo gráfico aí já era um problema da distribuição. > Concluindo, eu sei que ninguém aqui reclamou dos > desenvolvedores/colaboradores desse projeto de integração com partições da > Microsoft, porém estou postando isso para que futuras pessoas que pesquisem > o tema e tenham a sensação de incompetência desses colaboradores saibam que > na verdade a incompetência é daqueles que não tem nenhum interesse em manter > ou criar um relacionamento com os sistemas operacionais livres... ou vocês > acreditam mesmo que os engenheiros da Microsoft não são capazes de criar um > bootloader? Ou não são capazes de criar uma forma de ler e gravar em > partições como EXT, REISERFS, etc, sendo que esses protocolos são inclusive > de código-aberto? Sinto muito mas se pensam isso estão enganados, podem ter > certeza que não é incompetência da equipe Microsoft e sim falta de > vontade... ou seria medo? Eu não sei.... ; ) > > -- > Danilo G. Magrini > danilo.magrini (AT) gmail (DOT) com > GPG Key: > http://keyserver.ubuntu.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0x3EAD0BBAFDE75A11 > "Any fool can write code that a computer can understand. Good programmers > write code that humans can understand." (Martin Fowler) > -- > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece > > Lista de discussão Ubuntu Brasil > Histórico, descadastramento e outras opções: > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
