Oi Ivan. Acho que o link deveria ser para a outra thread, não? Oi Luiz. Fiz as contas em termos da teoria de redes. Procura na Net que você vai ver que o pessoal usa em torno de 70% de utilização da Ethernet. E isso é teórico, o prático normalmente é um pouco menor. 100Mbits/8bits = 12,5Mbytes; 12,5Mbytes*70%=8,75Mbytes/s. Com certeza é muito menos que a capacidade do disco, apesar de o disco acabar por influenciar na rede (lembrar que o sistema NÃO é de tempo real, logo se ele está fazendo disco não vai fazer rede e isso gera um gap na utilização da rede). Então o fato de você reportar 7,1MBytes/s não é tão ruim. Concordo que poderia ser melhor. Como a taxa do disco é maior que a da rede, no caso de uma cópia, a taxa de utilização de disco naquele momento será a da rede.
Agora o problema da diferença de leitura em disco no windows e no linux não saberia te explicar. Pode ser que o windows esteja fazendo um cache em RAM e está contabilizando como i/o em disco o que na verdade é em RAM. Digo isso porque o valor do i/o em cache do linux é semelhante ao do windows (pelo quadro que você mostrou). Outra coisa, sempre que você rodar vai ter um valor diferente. Para uma medida mais confiável deveria ser utilizado o mesmo programa de análise (benchmark) tanto num sistema quanto no outro e na mesma máquina, ou seja, cê teria que rodar nas duas máquinas linux-linux, linux-windows, windows-linux e windows-windows para que a gente chegasse a alguma conclusão a cerca de performace. Naturalmente que o windows DEVE apresentar uma performance melhor na média, uma vez que há muita gente trabalhando neste tipo de coisa nas diversas aplicações windows enquanto que no linux, fora o kernel, acaba tendo menos gente (graças a Deus a coisa tá mudando, a comunidade tá aumentando e mais programadores pagos estão ajudando o open source e coisa tal. É complicado, por exemplo, fazer o gnome ou mesmo kde tão performático quanto ao UI do windows (claro admitindo-se o mesmo conjunto de funcionalidades e coisa e tal - não vale comparar muito com o Vista, porque este tá muito problemático). Outro exemplo, o Java da SUN é mais performático que no linux, assumido pela própria Sun. Mas isso é uma outra discussão. Espero ter ajudado em algo. Acho que não, mas... André Cavalcante 2008/7/19 Ivan Brasil Fuzzer <[EMAIL PROTECTED]>: > O link abaixo pode te ajudar um pouco mais do que minha recomendação de > usar Raid 10. > http://www.dba-oracle.com/oracle_tips_raid_usage.htm > > Em Sáb, 2008-07-19 às 17:44 -0300, Andre Cavalcante escreveu: > > Deixe me ver se entendi, você tem dois computadores em uma rede interna e > > esta está roteada com a internet. É isso? > > > > Vamos supor que sim e admitindo que você tenha um router verdadeiro (i.e. > > roteador nível 3), logo não há colisão. De caroa você deve descontar > algum > > tempinho nos buffers no roteador e nos buffers das placas de rede + pilha > de > > protocolos. Desconte mais um pouquinho para o tratamento do SO. Desconte > > mais um pouquinho devido a utilização do HD ser aleatória, isso > significando > > que, por mais que você esteja escrevendo sequencialmente um arquivo com > > bytes vindos da rede, principalmente no windows, haverá outros serviços > que > > eventualmente farão uso do disco tornando o seu acesso aleatório, isto é, > em > > vários setores diferentes, o que significa deslocar a cabeça de escrita, > o > > que é uma tarefa relativamente demorada e, frequentemente faz o programa > de > > cópia ficar dormindo enquanto não termina a outra tarefa. Afora isso, > você > > eventualmente terá tráfego de gerenciamento na rede, entre os PCs e o > > router. Estes descontos são pequenos e por agora vou ignorar. Desconte > ainda > > um bocado de overhead que os cabeçalhos da pilha TCP/IP/Ethernet colocam > em > > cada pacote. Aqui é que a coisa complica porque de 1500 bytes máximo > > possível do cabeçalho ethernet, só a pilha TCP/IP/MAC consome mais de 100 > (é > > variável). Tem também a atualização da parte gráfica que toma mais um > > tempinho, o que pode por o processo de cópia pra dormir. Lembre-se > > igualmente que o tráfego da rede ethernet é em rajada, jamais ocupando > toda > > a banda do cabo. Teoricamente, a taxa efetiva da ethernet é da ordem 70% > da > > utilização, isso sem colisão. Com colisão dá algo em torno de 37%. > > > > Logo, é enganoso você pensar que vai ter taxas efetivas em uma rede > > TCP/IP/Ethernet da mesma ordem da taxa de tráfego no cabo. Se você pegar > > 12.5 M e tirar 70% = 8.7M. Os teus 7.1M estão somente um pouco abaixo do > > teórico, logo te diria que está bom, mas concordo que poderia ser melhor. > > > > André Cavalcante > > > > > > 2008/7/19 Luiz Fernando C Camargo <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > Pessoal, > > > > > > Tenho uma rede de dois computadores aqui em casa, um rodando Kubuntu e > o > > > outro rodando Windows XP. Uso Velox, então a conexão é feita através > do > > > modem ADSL SpeedStream 5200 com cabos cat 5e. Quando transfiro > arquivos > > > do linux para o windows, a taxa é de no máximo 7.1 MB/s. > > > > > > Acho pouco, então procurei determinar as velocidades de leitura e > > > escrita dos HDs. > > > > > > Na Kubuntu, usando hdparm, obtive > > > > > > [EMAIL PROTECTED]:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda > > > > > > /dev/sda: > > > Timing cached reads: 1138 MB in 2.00 seconds = 568.51 MB/sec > > > Timing buffered disk reads: 174 MB in 3.01 seconds = 57.89 MB/sec > > > > > > No Windows, usando Fresh Diagnose, obtive > > > > > > Disk Benchmark Result for C:\[-None-] > > > Write Speed Average 23.16 MB/s > > > Read Speed Average 1389,65 MB/s > > > > > > A rede aqui é de 100Mb/s ou seja, 12.5 MB/s. Como esta é a menor > > > velocidade, não era para que as transferências ocorressem a uma > > > velocidade próxima de 12.5 MB/s quando as duas máquinas só estão > fazendo > > > isso? o que pode estar impedindo que isto aconteça? > > > > > > Curioso para saber a resposta. > > > > > > Obrigado, > > > > > > Luiz Fernando > > > > > > > > > -- > > > Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? > > > http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - > > > ubuntu-br mailing list > > > [email protected] > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > > > > > > -- > Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? > http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - > ubuntu-br mailing list > [email protected] > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > -- Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - ubuntu-br mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
