@Martin: /Devi pensare che tanti consumatori dei dati non valutano le relazioni, e sarebbe carino lasciare la funzionalità di base anche a loro;-) /
Ok, capito. (Anche se "soffro" quando vedo nei database la ridondanza dei dati... :-) ) @Simone: /Tra l'altro anche il nome super-relazione è fuorviante. Tutte le relazioni possono avere come membri nodi, way o relazioni. Non sono "super" per niente.)/ Eh, la ricorsività è sempre una brutta bestia nell'informatica... Comunque, il termine è nella wiki, non l'ho inventato io [1] /| Penso sia meglio evitare (mantenendo un'unica relazione) di indicarli tutti e tre a livello di relazione, separandoli da ; *Non sono d'accordo. Bisognerebbe indicare più chiaramente...*/ Allora forse sei d'accordo / Il motivo è (scusate la punta polemica :) ) che abbiamo tutti paura delle relazioni/ Mi associo alla punta polemica! [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Super-Relation <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Super-Relation> -- View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.com/Autostrade-e-piu-in-generale-le-relazioni-tp5885550p5885638.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
