Il 14/03/2013 17:25, Martin Koppenhoefer ha scritto:
2013/3/14 Mario Pichetti <mario.piche...@gmail.com>:
I calanchi non sono vere e proprie formazioni rocciose.
L'argilla è un tipo di terreno non una roccia.
è la stessa cosa, cambia la grandezza del grano (come anche la ghiaia,
la sabbia ed il silt) o in altre parole: il grado di erosione.
Non lo sapevo.
Come tag è stato usato natural=cliff .
mi sembra ragionevole
Si potrebbe usare natural=blue clay, oppure clay soil (vote :-) ).
non lo userei, in quanto per me "natural" descrive un feature (come
appunto un cliff, un bay, una sorgente, ...) e non un materiale. Per
il materiale in superficie puoi usare surface, per la copertura del
suolo landcover. Per la geologia (la composizione in profondità) credo
che OSM non sia il sistema adatto.
Non avevo pensato a surface.
In Italia, le argille azzurre plio-pleistoceniche, hanno dato forma, lungo
l’intera catena appenninica a due distinte formazioni: i calanchi e le
biancane (Phillips, 1998).
appunto, roba da specialisti, molto probabilmente non verificabile o
migliorabile dal comune mappatore. Io mapperei la topografia (cioè
come appare la superficie, la forma del terreno, ...) anzichè la
composizione chimica e fisica del suolo o la storia del suolo.
Se i calanchi sono un tipo specifico di "cliff" si potrebbe aggiungere
un subtag per questa classificazione.
un subtag per specificare il tipo di roccia, oppure
aggiungere solo surface=gully
Come suggerisce Gian Mario
ciao,
Martin
Provvedo ad aggiungerlo in
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:How_to_map_a
Grazie Mario.
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
